Canon 24mm f/1.4 L II USM lens

[rog]

Inna sprawa, że dla szkła stworzonego raczej do krajobrazów akurat jakość obrazka na pełnym otwarciu przysłony nie jest najważniejsza...

24 1.4 jest do krajobrazów? Całe życie myślałem, że do reportażu, a do krajobrazów to statyw.

[zoom2]

Oj David,
Jakś taki wymagający jesteś.
W końcu każdy ma prawo do onanizmu.
Oni myślą że są fotografami a ja naprzykład w każdą środę jestem Juliszem Cezarem.
Ale tak poważnie;
Koledzy "oszołomieni" sprzętowcy wykonują całkiem dobrą robotę opisując wszelki (głownie wyimaginowane) wady obiektywów.
To pomaga w wyborze sprzętu.
A że o fotografi innej niż fotografowanie tablic testowych ( a raczej czegoś co je przypomina) nie mają zielonego pojęcia to zupełnie inna inszość.

[BeatX]

Więc może skończyliby co niektórzy pierdzielić farmazony i wzięliby się za fotografowanie
Bo tyle biadolenia a jak przyjdzie do galerii to wychodzi na to że mam lepsze w telefonie

hahahaha swiete slowa!

[Pikczer]

Moze i swiete, tylko trzeba chyba byc "cholernie" spostrzegawczym aby odkryc, iz znajdujemy sie na forum sprzetowym Canona a nie o fotografii, wiec nie powinno choc troche kumatego i rozgarnietego forumowicza dziwic, iz rozmowy oscyluja w obrebie sprzetu i jego jakosci a nie zdjec (choc i takie dzialy tu mamy)

[BeatX]

jasne ze jest to forum sprzetowe i wiekszosc dyskusji bedzie oscylowac wokol sprzetu - to zrozumiale.
ale dyskusje na tym forum automatycznie rosna do groteskowych rozmiarow i problemow sprzetowych dajac w zasadzie jeden zasadniczy wniosek: ogolnie rzecz biorac co nie kupisz jest do **** (poza 135L i chyba 100L)
ten mydli, ten nie trafia, ten nie szczelny, ten za ciemny, ten za drogi, ten za ciezki
nie odnosisz wrazenia ze najczestszy problem poruszany na forum canona - ostrosc zdjec - zakrawa o psychoze?
przy czym mi chodzi o proporcje.
proporcje ilosci dyskusji o problemach technicznych vs. rozmowy o fotografii bardziej pod katem artystycznym, kompozycyjnym.
stosunek jest okolo 99:1 :]
napisze wprost: z moich obserwacji wynika, ze poza kilkoma wyjatkami to na tym forum im wiecej ktos szuka i przebiera wsrod sprzetu, tym wieksze gnioty robi (albo jeszcze gorzej, z powodow tylko sobie znanych nie pokazuje wogole swoich zdjec)
zeby te przebieranie i narzekanie po jakims czasie procentowalo pieknymi fotografiami.. no ale niestety - na narzekaniu sie konczy.
po czym za czas jakis zaczyna ponownie.
and life goes on..
ok, sorry za OT

[krzysztofr]

Bo łatwiej narzekać na sprzęt i analizować mtfy niż zabrać się za robienie zdjęć.

[koraf]

A może by tak koniec OT , dzisiaj zrobiłem super zdjęcia tym obiektywem :-D.

[daviddark]

o wlasnie !! - i tym pozytywnym akcentem....
Pozdrawiam wszystkich
DD

[Pikczer]

Ja, jak zaczynalem wybierac i kompletowac swoj sprzet rowniez przebieralem, czytalem, pisalem i testowalem. Wszystkiego bylo baaardzo duzo i do kazdego z tych elementow przykladalem ogromna wage. Oczywiscie nie spowodowalo to tego, ze zdjec nie robilem.
Jednak czytajac juz tyle postow co przeczytalem na CB, bez problemu odrozniam czlowieka, ktory faktycznie chce wydac swoje ciezko zarobione pieniadze na porzadny sprzet z gornej polki (bo jest to np. jego hobby i ewidentnie sie boi/nie zna jak to zrobic, stad tyle pytan czasem nawet banalnych i groteskowych) od tego, co procz testow, i beznadziejnych gadek nie reprezentuje swoja osoba zadnych wartosci fotograficznych. Dlatego te komentarze, ze tu tylko onanisci nie sa prawdziwe.

Ale skonczmy OT i wrocmy do tego swietnego szkielka. Oto kilka fotek z wizyty w Muzeum Kopernika - wszystko na f/1.4 - zapraszam :-)

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

[szuler]

zrobiłem testy po przeczytaniu tego tematu więc wrzucam efekty
1.4

źródło

1.6

źródło

2.2

źródło

wycinek miejsca ostrzenia (oka) nie testuje na bateriach bo nie robię im zdjęć tylko ludziom
no i fakt na 2.2 jest super ostro, ale mi osobiście podoba się i na 1.4
z tego co pamiętam, a minął już ponad rok to tak jak na 2.2 z 24L miałem na 24-70 na 4.0