Canon 24mm f/1.4 L II USM lens

[sebcio80]

Nie miales do czynienie chyba z 21mpix...

co chcesz przez to powiedzieć? że szkło nie wyrabia ? czy, że matryca jest do bani? bo tylko te dwie możliwości przychodzą mi do głowy

tak wygląda 24L z wyostrzaniem jakie Ty podałeś:
http://img80.imageshack.us/img80/1544/1d33418.jpg

tak wiem, ISO mniejsze itd ale i tak wydaje mi się, że różnice są za duże,
szczególnie, że ponoć 24L II to żyleta i starą wersje zostawia daleko z tyłu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tu to samo ale lepszej jakości z EXIFem:
http://img153.imageshack.us/img153/1544/1d33418.jpg

[MMM]

to sa obliczenia teoretyczne i wszystko jest troche zaokraglone ale:
135mm 2.0 10 metrów GO = 0,65m
24mm 1.4 1,78 metra GO = 0,47m

Z takiego porównania nic nie wynika. Kalkulator pokaże jaka jest głębia ostrości, ale nic nie powie o tym jaka jest nieostrość. Nawet przy tych samych wartościach GO pokazywanych przez kalkulator, teleobiektyw będzie dawał znacznie większy krążek rozproszenia i rozmycie będzie większe. Wynika to z tego że dla kalkulatora nieostrość jest zdefiniowana jako rozmiar krążka rozproszenia większa niż jakaś stała zdefiniowana wartość, ale nie ma znaczenia o ile większa. Więc jeśli obszar ostrości ma taką samą długość (wzdłuż osi optycznej) to wcale nie znaczy że postrzegana nieostrość będzie taka sama bo z teleobiektywu krążek rozproszenia zwiększa się znacznie szybciej wraz z oddalaniem się od punktu ostrości niż z szerokiego kąta.

Dokładnie z tego powodu nie jest możliwe uzyskanie takiego samego rozmycia tła na cropie i FF, mimo że da się uzyskać tą samą GO stosując do cropa jaśniejszy obiektyw.

[szwayko]

Dokładnie z tego powodu nie jest możliwe uzyskanie takiego samego rozmycia tła na cropie i FF, mimo że da się uzyskać tą samą GO stosując do cropa jaśniejszy obiektyw.

W sumie obrazy sa niedoodroznienia, zobacz te przyklady
http://www.seriouscompacts.com/2007/...e-vs-crop.html

[sebcio80]

Z takiego porównania nic nie wynika. Kalkulator pokaże jaka jest głębia ostrości, ale nic nie powie o tym jaka jest nieostrość. Nawet przy tych samych wartościach GO pokazywanych przez kalkulator, teleobiektyw będzie dawał znacznie większy krążek rozproszenia i rozmycie będzie większe.

rozmycie nie będzie większe, będzie identycznie, wszystko jest identyczne, GO, nieostrtosci, bokeh

postrzeganie jest tylko inne, ze względu na kąt widzenia, przy tele obiekty w tle będa wydać się nam bliższe, przez co jest większe złudzenie odcięcia tła od motywu

zresztą tu masz przykłady, robione przy takim samym odwzorowaniu motywu, są to wycinki 100% tła,
24mm na 1.4:

źródło

135mm 2.0:

źródło

24mm 2.0:

źródło

[MMM]

W sumie obrazy sa niedoodroznienia, zobacz te przyklady
http://www.seriouscompacts.com/2007/...e-vs-crop.html

W tych przykładach jest różnica x1,6. Między 24 a 135mm jest x5,6, to różnica jak między lustrzanką a kompaktem.

[simon83]

Mam nadzieję, że złe opinie o tym szkle pochodzą jedynie od ludzi, którzy go nie posiadają. Jak dla mnie jest to najlepszy obiektyw z jakim do tej pory pracowałem. Negatywne głosy o ostrości chyba z kapelusza są wzięte. Poniżej cropy 100% (JPEG 80% z RAW 21MPix) bez żadnego wyostrzania i z lekkim USM.

źródło

źródło

[sebcio80]

Mam nadzieję, że złe opinie o tym szkle pochodzą jedynie od ludzi, którzy go nie posiadają. Jak dla mnie jest to najlepszy obiektyw z jakim do tej pory pracowałem. Negatywne głosy o ostrości chyba z kapelusza są wzięte. Poniżej cropy 100% (JPEG 80% z RAW 21MPix) bez żadnego wyostrzania i z lekkim USM.

Nikt tu chyba źle o ostrosci tego szkła nie pisał, to że jest lepsza od starszej wersji, szczegolnie w rogach nie podlega dyskusji ale chciałem to zobaczyć, bo póki co na samplach, ktore sa tu w watku tego za bardzo nie widac.

Kusi mnie brak aberracji i lepsza praca pod swiatło ale nie dopłace za to różnicy w cenie miedzy 24L a 24L II, przekonać mnie może tylko lepsza ostrość...

[Doktor_Zło]

Wydaje mi się że moja pierwsza wersja jest ostrzejsza na środku

[Merde]

Poniżej cropy 100% (JPEG 80% z RAW 21MPix) bez żadnego wyostrzania i z lekkim USM.

To w końcu ostrzone czy nie?

[Zig]

Ludzie! Ta stałka jest super od pełnej dziury. Sample Trampka są dla mnie bardzo dobre. Nie wiem, dlaczego niektórzy potrzebują żyleciarskiej ostrości na f1.4. To szkło ma wiele innych zalet i to właśnie dlatego kupuje się te obiektywy. Ja mam pierwszą wersję 24L i jestem bardzo zadowolony. Ostrość na f1.4 jest dla mnie akceptowalna i nadająca się do wywoływania nawet 30x45cm. Więcej mi nic nie trzeba. Obrazki jakie generuje 24L zwłaszcza przy fotach dzieci są niesamowite. U mnie na blogu mnóstwo jest zdjęć mojego 2-letniego urwisa zrobionych właśnie 24L. Ostrość na brzegach i na 100% cropach z 22mpx mnie aż tak nie interesuje. Żadna inna ogniskowa o tej jasności nie będzie tak rysować i tyle.