Więc nie pozostaje nic innego jak przejść na Nikony :-P
Więc nie pozostaje nic innego jak przejść na Nikony :-P
Milimetraz/czasu wskazuje na uzycie Statyw + LV. Czyli o AF nic nie wiadomo. Co do obrazowania na wysokich iso to bardzo OK. Szkoda ze raw nie zostal wystawiony. Przydaloby sie tez cos niskoisowego w rawie od normalnego usera.Zamieszczone przez akustyk
PS. DPP supportuje juz mkII?
hhe... nie smialbym wspominac slowa AF w kontekscie Bigmy f/5.6 z konwerterem TC 2x
no wlasnie to mam na mysli. zdjecie jest, zgodnie z oczekiwaniem, mydlaste od uzycia TC2x, wiec moze i w ten sposob byc ukryte troche redukcji szumow, ale jak na ISO 3200 to jest, kurcze, kulturka. jedna rzecz, ktora mnie tylko interesuje, na ile ta czulosc ustrzegla sie wyprania kolorow od redukcji szumow czy innych zabiegow "kosmetycznych". nie zebym zamierzal ISO 3200 uzywac, ale to posrednio mowi o obrazowaniu w cieniach na nizszych ISO
To nie Bigma, tylko Sigmonster
A moim zdaniem to zdjęcie jest kaszaniaste. Wyprane z kolorow i mydlane. Zdaje sobie sprawe z warunków i sprzętu (obiektywy i TC), ale promowanie aparatu takim czyms jestmoim zdaniem wrecz odstarszające.
Pozdrawiam
Paweł
EOS 5D | EOS 30+BP-300 | 17-40/4.0L | 24-105IS/4.0L | 50/1.8 | 85/1.8 | 90-300/4.5-5.6 | 420EX
Na postawie tych przykładów trudno to ocenić. Jak dla mnie szumy wyglądają bardzo dobrze (zwłaszcza ich brak na iso400), ale ciągle nie wiemy na ile algorytmy zjadają detale. Testy z TCx2 i f=18 (limit dla tej matrycy to chyba jest niestey niskie f=11) to jakaś pomyłka.
PS. Jeżeli te fotki nie mają promować aparatu to dlaczego Canon pozwolił na ich publikacje. RAW-ów nie pozwolił wieć rawów nikt nie wystawia.
Ostatnio edytowane przez arra ; 13-10-2008 o 13:59
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
jesli chciales obejrzec ostrosc to na pewno pomylka i nie sadze, zeby ktos majacy jakiekolwiek pojecie na ten temat probowal z tego przykladu wyciagac wnioski dotyczace tak ostrosci jak i chocby AF. tylko i wylacznie zachowanie przy wysokiej czulosci
jesli dobrze rozumiem, to to zdjecie pochodzi od osoby prywatnej, ktora po prostu wrzucila je do sieci przy zgodzie ludzi z Canona. czyli mozna powiedziec, ze Canon to widzial i zatwierdzil publikacje. tyle, ze stad jeszcze daleko do wniosku o promocji. bo na takiej zasadzie to i osoby pokazujace zdjecia na tym forum robia promocje
mkII do wysokich iso mnie przekonal (tak do iso6400) natomiast co do low iso to jakos nie bardzo. Moze jest to moja wina/oczymi sie popsuly/spodziewalem sie dsIII ale .. jakos wszystkie fotki ktore widzalem z mkII malo mi sie podobaly. W cieniach i mniej kontrastowych partiach zaczyna robic sie mocno mydlanie, faktury brak, kontrast spada.. czekam na fotke obrabiana z jakiegos rawa. Moze byc podrasowana niech tam.. ale niech mnie przekona ze jest OK. Jak zobaczylem zdjecia z dpreview z DsIII to mi kopara opadla.. tutaj narazie jedynie rece..
Aż zajrzałem na DPR obejżeć sample z DSIII, i szczerze mówiąc to mnie kopara nie opadła, co wiecej opowiedz mi o szumach na tej fotce wykonanej w ISO200:Jak zobaczylem zdjecia z dpreview z DsIII to mi kopara opadla.. tutaj narazie jedynie rece..
http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...7h0942_acr.jpg
Jak dla mnie w 5DII jest o wiele mniej szumu na ISO400. Może dlatego że tu jest konwersja przez ACR-a, a więc czyżby cała prawda o szumach wyszła z worka?!?
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez arra ; 13-10-2008 o 16:31
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Uprawnienia umieszczania postów
