Canon EOS 5D Mark II - gdybania

[dzik]

A ja się zastanawiam za co taka kasa? D700 można w PL kupić za 6500zł, a to aparat praktycznie pod każdym względem lepszy. Różnica w ilości megapikseli jak dla mnie zupełnie pomijalna, a cała reszta na korzyść Nikona.

W takim wypadku wszyscy kupia Nikona i beda szczesliwi.

[Kolaj]

A ja się zastanawiam za co taka kasa? D700 można w PL kupić za 6500zł, a to aparat praktycznie pod każdym względem lepszy. Różnica w ilości megapikseli jak dla mnie zupełnie pomijalna, a cała reszta na korzyść Nikona.
Nie rozumiem strategii marketingowej Canona. Z jednej strony daje się ficzery dla amatorów takie jak filmy, detekcja twarzy czy prymitywny autofokus, a z drugiej strony jak dla amatorów cenę zaporową.

Jesli cena faktycznie okaże się zaporowa, to ją rynek szybko zweryfikuje.

[BuRton]

W podanym kilka postow wyzej linku do ceneo jest cena 7800. Jesli cena spadnie do 6000-6500 to ten aparat bedzie szedl jak cieple buleczki..

W "ceneo" jest jeszcze dostawa GRATIS ! 7800 na starcie nieźle. Cena pójdzie szybko na dół .
Co do D700 - ciekawe dlaczego tak słabiutko się sprzedaje, pomimo tego, że jest niby pod każdym względem lepszy od 5 mark II ? :-D

[josif]

MMM nie doceniasz kieszeni amatorów.

[mjastrzebski]

Nie rozumiem strategii marketingowej Canona. Z jednej strony daje się ficzery dla amatorów takie jak filmy, detekcja twarzy czy prymitywny autofokus, a z drugiej strony jak dla amatorów cenę zaporową.

Strategia marketingowa Canona jest prosta jak konstrukcja cepa. Jak w tym systemie wszystkie kluczowe elementy chcesz miec na najwyzszym poziomie, czyli AF, szybkosc, jakosc obrazowania, ilosc pikseli, itd, to musisz se kupic wiecej niz jedno body, czyli zaplacic Cwanonowi wiecej niz raz :-). Dla firmy ktora ma zarabiac, to to jest dibra strategia.

W swiete tego, 5D mkII nie jest amatoriskim body, bo ma prawdobodobnie najlepsza jakkosc obrazowania i szumy, bo coniektorzy sugeruja ze jest ciut lepiej nawet niz w smarku. Jakby nowa 5-tka miala przywoity 9-krzyzowy AF, to pewnie z polowa potencjalnych klientow smarka, by wziela tylko taka piatke, bo by im w zupelnosci wystarczyla.

U nikona D3 i D700 to apraty ktore sa niezwykle podobne. I oba kupi tylko bogaty profi, ktory musi miec backup, albo potrzebuje 2-go body bo nie ma czasu/mozliwosci zmieniac szkla np.


Marcin

[MMM]

W swiete tego, 5D mkII nie jest amatoriskim body, bo ma prawdobodobnie najlepsza jakkosc obrazowania i szumy, bo coniektorzy sugeruja ze jest ciut lepiej nawet niz w smarku. Jakby nowa 5-tka miala przywoity 9-krzyzowy AF, to pewnie z polowa potencjalnych klientow smarka, by wziela tylko taka piatke, bo by im w zupelnosci wystarczyla.

No i tu jest właśnie brak konsekwencji. Jak już chcieli zrobić korpus niekonkurujący z 1Ds to mogli dać tylko ulepszoną matrycę 12mpix i wtedy spokojnie AF lepszy niż w starej 5. Kto chciałby większej rozdzielczości to i tak kupiłby Dsa. A tak z 5D2 wyszło jakieś dziwne qui pro quo, rozdzielczość do wielkoformatowych wydruków a do tego zabawki dla lamerów w jednym.

[wojkij]

Tak w sumie to jest jakas roznica poza 1fps i o 10% mniejszym wizjerem? Bo tak patrze w specyfikacje i nie widze. A za jedno d3 mozna kupic dwie d700 - dziwny ten nikon

[mjastrzebski]

Tak w sumie to jest jakas roznica poza 1fps i o 10% mniejszym wizjerem? Bo tak patrze w specyfikacje i nie widze. A za jedno d3 mozna kupic dwie d700 - dziwny ten nikon

Brak grip'a wbudowanego. Nie kazdy chce/potrzebuje 1.5kg kloca z wbudowanym gripem.

Co nie zmienia faktu, ze roznica miedzy kiepskim (5D) a swietnym AF (1Ds) jest jakby bardziej znaczaca niz miedzy gripem (D3) a jego brakiem (D700). IMHO.


Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No i tu jest właśnie brak konsekwencji. Jak już chcieli zrobić korpus niekonkurujący z 1Ds to mogli dać tylko ulepszoną matrycę 12mpix i wtedy spokojnie AF lepszy niż w starej 5. Kto chciałby większej rozdzielczości to i tak kupiłby Dsa. A tak z 5D2 wyszło jakieś dziwne qui pro quo, rozdzielczość do wielkoformatowych wydruków a do tego zabawki dla lamerów w jednym.

Przy 12mln i znczaco lepszym AF by sie okazalo, ze toto bardziej konkuruje z 1D reporterskim dla odmiany. Po za tym jeden uzyszkodnik 5-tki by chcial miec wiecej piskeli/detali a inny lepszy AF. Obu naraz bez 3D sie nie da dogodzic. Tobie ewidentnie bardziej by sie przydal AF (mi osobiscie tyz)

Zeby zrobic 5De niezagrazajce 1Ds i 1D jednoczesnie, trzeba bylo piatke z czegos istotnego wykastrowac, co by drastycznie odroznialo ja od obu 1-dynek (i zmuszalo do podojnego zakupu przy okazji).

W zalozeniach najwieksza zaleta lub przeznaczeniem 1D jest szybkosc i AF. Wiec tego 5-tka miec nie moze i faktycznie nie ma.
Projektowa zaleta/przeznaczeniem 1Ds jest rozdzielczosc i AF. Zrezygnowano z AF.
Tajemnicza Canona jest dlaczego zrezygnowano z AF a nie wysokiej rozdzielczosci. Choc wydaje sie to logiczne, bo to zawsze byl aparat (w zalozeniach Canona) ladszafciarsko-studyjny, gdzie raczej potrzebna rozdzielczosc a nie AF.
IMHO.

Caly ten bajzel z pozycjonowaniem aparatow byl jest i bedzie. Bo to ewidentnie Canonowi na reke jest z jakis pokretnych marketingowo-ksiegowych powodow. Przeciez nie bylo by problemem dla Canona zrobic 3-4 body FF, z ktorych kazde nastepne by bylo:
- drozsze
- szybsze (kl/s)
- mialo wiecej pikseli
- mialo lepsze uszczelnienia
- mialo wiekszy wizjer
- sprawniejszy AF z wieksza iloscia punktow i w wiekszym kryciem kadru
- i garscia innych bajerow, iloscia przyciskow, CF-ow, itd, itp.

Wszystko by byl jasne i proste. Ale obawiam sie ze jeszcze dluuuugo nie bedzie.

Marcin

[Rob]

Moim zdaniem Vincent Laforent zrobił przede wszystkim sobie bardzo dobra reklamę, wykorzystująć tak gorący temat jakim jest teraz 5D mkII i pokazując że stać go na np helikopter i masę gadżetów nabijając sobie tym masę potencjalnych klientów, a wór eLek to sobie ten pan może zapewne sprawić za swoja stawkę dzienną, ze zleceń jakie dostaje
nie umniejsza to jednak faktu że byłam pod wielkim wrażenie po obejrzeniu BEHIND THE SCENES VIDEO

Nolla.

Film rzeczywiście robi wrażenie, ale nie oszukujmy się, nie każdy fotoamator jest w tanie osiągnąć (choćby) zbliżone efekty, dlatego proponuję zejść na ziemię. Powody:
1. Szkła z najwyższej półki - same "L-ki".
2. Praktycznie wszystkie ujęcia kręcone z solidnych statywów. Już widzę tych amatorów dźwigających ze sobą wszędzie statyw Widziałem gdzieś filmy robione 5D mk ii "z ręki". Drgania w praktyce są na tyle duże, że dyskwalifikują takie nagranie.
3. Niemal każda scena była doświetlana sztucznie (stąd ładnie doświetlone plany), co wiąże się z dodatkowym sprzętem i ekipą! Kogo na to stać? Zresztą przypominam, że nie mówimy o filmowcach, tylko amatorach fotografii.
Dochodzą jeszcze oczywiście zdolności (w tym autopromocyjne) i wyobraźnia twórcy tego "dzieła" :-D

[MMM]

Przy 12mln i znczaco lepszym AF by sie okazalo, ze toto bardziej konkuruje z 1D reporterskim dla odmiany.

Nic by nie konkurowało bo aparat miałby 3.9fps albo tyle samo co stary 5D i do zawodowej reporterki to trochę mało.

Film rzeczywiście robi wrażenie, ale nie oszukujmy się, nie każdy fotoamator jest w tanie osiągnąć (choćby) zbliżone efekty, dlatego proponuję zejść na ziemię.

Pisałem już o tym że takich fot jak stopklatki z tego filmu tu większość nie zrobi, ale niektórzy w wyobraźni unoszą się helikopterami nad ziemię i robią filmy o jakości kinowej i dla HBO

Czeka nas zalew wspaniałych filmików o super jakości HD o treści "moje bobo", "fafik / fred / reksio", "zza szyby mojego samochodu" etc.