Na FF/BF to nie wygląda bo widać że przed i za twarzą modelki jest mniej ostro. Raczej stawiam na to że ktoś posmarował przednią soczewkę obiektywu albo matrycę masłem ;-)Zamieszczone przez Laminat
Dla mnie gościu chyba zapomniał że bawił się ustawieniami FF/BF ;-), inaczej to
wielka kupa.
Jeśli tak mają współpracować szkła canona albo korpus canona 5D MKII no to gratuluje canonowi
Witam,
Ostatnio trafiłem w sieci na ten oto artykuł:
http://duncandavidson.com/2008/09/ca...ial-thoug.html
Pan dość mocno rozwodzi się nad tym, że nawet Lki będą pewnym ograniczeniem dla matrycy mk2. Zaciekawił mnie fragment:
"Even if you have a good enough lens, there’s the small matter of being able to keep your camera still enough to get the most out of it. I can tell you from my own experience that I regularly see minor resolution loss in my hand-held images from my current 10 and 12 megapixel cameras when I closely inspect them. I see this even when using state-of-the-art Image Stabilized lenses. At normal use sizes, these losses aren’t noticeable, but to get the most out of 10 or 12 megapixel cameras requires the use of a tripod or to be shooting in full on daylight. To really take advantage of a 21 megapixel sensor, you’ll want to break out the tripod.."
I teraz pytanie.. jaki związek ma 21mpix z tym czy zdjęcie będzie ruszone czy nie.. bo chyba o to temu Panu chodzi... przecież czas naświetlania nie ma nic wspólnego z wielkością matrycy..
Generalnie nie za bardzo rozumiem tego ograniczenia rozdzielczości obiektywów we współpracy z tak dużą ilością mpix.. czy ktoś mógłby mi trochę naświetlić sprawę? Z góry dzięki
Pozdrawiam,
herber
A propos artykułów w sieci. Znalazłem fajny pościk na nikoncafe, patrząc na sample dcwatch
zdecydowanie nie off topic
http://www.nikoncafe.com/vforums/sho...33&postcount=9
the silence is deafening
Ma związek. Poruszenie aparatem w czasie robienia zdjęcia jest zawsze, tyle że w przypadku gdy zmiana jest mniejsza niż wielkość pojedynczego piksela to go nie widać.
Jeśli aparat ma większą rozdzielczość to ten sam ruch o którym pisałem wcześniej może zostać zarejestrowany przez nie jeden a dwa lub więcej pikseli i na powiększeniu 100% widać to jako rozmazanie.
może prościej i większe powiększenie tym brzytwa bardziej tępa :-P ale goli dalej tak samo.
Ok, rozumiem. Tylko czy takie argumenty mają sens?.. czy np. jeśli będziemy oglądać zdjęcie w ludzkich rozmiarach.. powiedzmy na tym 15.4'' lcd.. to coś takiego będziemy w stanie zauważyć.. albo na wydruku. Nikt normalny nie ogląda/obrabia zdjęć w 100% widoku, a zmniejszanie wyeliminuje chyba te ruszone.. jest przecież olbrzymi ich zapas (pikseli znaczy sie)
Obróbkę zazwyczaj robię przy 200 a nawet 300 procentowym powiększeniu.
Oczywiście w porównaniu do pikseli 5D. Natomiast 5DII ma takie same piksele jak 20D/30D, wobec czego poruszenie powinno być rejestrowane bardzo podobnie, a chyba w 30D nikt za bardzo, na jakiś nienormatywny wpływ wielkości pikseli na poruszenie, czy na brak rozdzielczości obiektywów sie nie uskarżał?!?!
Ostatnio edytowane przez arra ; 19-11-2008 o 13:44
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
I w ten sposób jesteś w stanie ocenić kontrast, światło, ogólny odbiór zdjęcia?
Przecież nie mówię że używam tylko 200 i 300 procentowego powiększenia.I w ten sposób jesteś w stanie ocenić kontrast, światło, ogólny odbiór zdjęcia?
Uprawnienia umieszczania postów
