Page 243 of 315 FirstFirst ... 143193233241242243244245253293 ... LastLast
Results 2,421 to 2,430 of 3144

Thread: Canon EOS 5D Mark II - gdybania

  1. #2421
    Bywalec bierhoff's Avatar
    Join Date
    Nov 2008
    Location
    Kraków
    Posts
    191

    Default

    przykład 24-70 na 2.8 ta kobitka - mydła, jak talala.... :-/
    na 4.0 już lepiej.

  2. #2422
    Uzależniony Richie's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Nowy Tomyśl
    Age
    46
    Posts
    625

    Default

    Albo bodziak nie trafiał jak należy albo szkła mydliny....
    Richie
    FF + stałki + błyskotka

    MOJE PLFOTOMOJE FOTOMOTYWY

  3. #2423
    Pełne uzależnienie trampek's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Rzeszow, Poland
    Age
    43
    Posts
    1,546

    Default

    sample wygladaja na zepsute szkla i zadne tam ze w jpg robil nie tlumacza. jesli to wina matrycy to beda jaja, choc w to najzwyczajniej nie wierze
    R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max

  4. #2424
    gajowy akustyk's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    holandia
    Age
    46
    Posts
    12,199

    Default

    Quote Originally Posted by Richie View Post
    Fot dużo ale są bardzo kiepskie....koleś walił jpg + mydlane egzemplarze dobrych szkieł.Jak dla mnie słabo to wygląda.
    nie no... nie jest tak zle. te portrety pokazuja calkiem sporo szczegolow. calosc ogolnie jest miekka, ale nawet takie ISO 800/1600 po podostrzeniu bedzie dobrze. ale jeszcze obejrze w domu na normalnym ekranie, bo na 1280x800 to sobie mozna...

    ale tak po prawdzie, to ja podtrzymuje opinie, ze w skali urody, to Japonki robia ciezka konkurencje Niemkom i Holenderkom o zaszczytne ostatnie miejsce. chyba nawet ja wygrywaja
    www albo tez flickr

  5. #2425
    Pełne uzależnienie trampek's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Rzeszow, Poland
    Age
    43
    Posts
    1,546

    Default

    Quote Originally Posted by akustyk View Post

    ale tak po prawdzie, to ja podtrzymuje opinie, ze w skali urody, to Japonki robia ciezka konkurencje Niemkom i Holenderkom o zaszczytne ostatnie miejsce. chyba nawet ja wygrywaja


    Tylko POLKI !!!!!!!


    Co do sampli to nie jest dobrze nawet jak na jpgi
    Last edited by trampek; 19-11-2008 at 10:53 AM.
    R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max

  6. #2426
    Uzależniony
    Join Date
    May 2008
    Age
    55
    Posts
    551

    Default

    kurcze. zawsze miałem wrażenie że testowe egzemplarze puszek jednak trafiają do ludzi którzy jakieś tam pojęcie o fotografii mają. a te sample to ....to totalna amatorka. tak trudno znależć testera który dysponuje studio i ma pojęcie o fotografii studyjnej na tyle że ustawi światełko i cyknie fotki w RAW na sprawdzonych szkłach? Czy może mi ktoś w prostych żołnierskich słowach wyjaśnić takie dziadowskie wprowadzanie na rynek tej puchy?

    Serio pytam. człowiek sie uczy całe życie i chętnie sie dowiem jaki ukryty sens ma strategia udostępniania puchy fotografom którzy nie są w stanie wykonać porządnego studyjnego zdjęcia? przecież wiadomo że przy takim głodzie sampli z 5dII to każdy bedzie oglądany błyskawicznie przez fotografów z całego świata. a tu pokazują takie cóś. no nie kumam tego kompletnie.
    niech dadzą ze dwa testowe egz. tej puchy nam tutaj na forum to im takie sample wyprodukujemy że świat foto padnie na kolana. :grin:. serio piszę. podejrzewam że srednio zaawansowany user tego forum jest w stanie wyprodukować sampelki które wbiją w ziemię to wszystko co nam do tej pory domorośli testerzy 5dII serwują.

    Sorki za nerwa ale poprostu ręce opadają.
    Last edited by Canion; 19-11-2008 at 11:01 AM.

  7. #2427
    Uzależniony Richie's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Nowy Tomyśl
    Age
    46
    Posts
    625

    Default

    Quote Originally Posted by trampek View Post
    sample wygladaja na zepsute szkla i zadne tam ze w jpg robil nie tlumacza. jesli to wina matrycy to beda jaja, choc w to najzwyczajniej nie wierze
    Pisałem o jpg bo zasadniczo różnica pomiędzy detalem z jpg i RAW jest dramatyczna. Tutaj winę najwidoczniej ponoszą szkła co w połączeniu z dość miękkimi jpgami (podejrzewam standardowe ustawienia) daje widoczny efekt.
    Richie
    FF + stałki + błyskotka

    MOJE PLFOTOMOJE FOTOMOTYWY

  8. #2428
    gajowy akustyk's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    holandia
    Age
    46
    Posts
    12,199

    Default

    Quote Originally Posted by trampek View Post

    Tylko POLKI !!!!!!!
    Portugalki i Hinduski tez. a z pobliskich podworek to i holky zza poludniowej
    granicy zle nie sa, a ze przy tym z protestanckiego kraju, to i mniej oporne


    Quote Originally Posted by trampek View Post
    Co do sampli to nie jest dobrze nawet jak na jpgi
    nie wiem... ja ogladam 24-70 czy 70-200 przy f/5.6 i wydaje sie OK. ale moze to kwestia ekranu laptopa

    EDIT: no dobra, zerknalem na f/2.8. zwracam honor, to jest kupa. nie zeby mnie f/2.8 bolalo bo nie uzywam, ale pod wzgledem jakosci to jest praktycznie Playstation. po prawdzie, to patrzac na ogolna miekkosc obrazu i zauwazalne halo wokol jasnych obiektyw to jest to raczej kwestia egzemplarza obiektywu
    Last edited by akustyk; 19-11-2008 at 11:01 AM.
    www albo tez flickr

  9. #2429
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    May 2006
    Location
    Bendsburg
    Posts
    1,023

    Default

    Quote Originally Posted by trampek View Post
    sample wygladaja na zepsute szkla i zadne tam ze w jpg robil nie tlumacza. jesli to wina matrycy to beda jaja, choc w to najzwyczajniej nie wierze
    24-70L 2.8 i 70-200L 2.8, 50 1.2 L zepsute? To już są niezłe jaja
    Last edited by arra; 19-11-2008 at 11:03 AM.

    www.pbase.com/arra
    4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
    Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu

  10. #2430
    Pełne uzależnienie trampek's Avatar
    Join Date
    Jul 2006
    Location
    Rzeszow, Poland
    Age
    43
    Posts
    1,546

    Default

    Quote Originally Posted by Richie View Post
    Pisałem o jpg bo zasadniczo różnica pomiędzy detalem z jpg i RAW jest dramatyczna. Tutaj winę najwidoczniej ponoszą szkła co w połączeniu z dość miękkimi jpgami (podejrzewam standardowe ustawienia) daje widoczny efekt.
    Powiem ci ze wg mnie ostrosc jpgow prosto z puchy canona 5d nie jest "dramatyczna" vs RAW.

    A co do ustawien to picture styles na Portret i shpns na 2. Wlasnie siedze nad taiemi zdeciami ze studia i 5d duuuuuuuuuuuuuuuuzo ostrzejsze. no ale tutaj winie szklo
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Quote Originally Posted by arra View Post
    24-70L 2.8 i 70-200L 2.8, 50 1.2 L zepsute? To już są niezłe jaja
    tez mi sie to dziwne wydaje..
    Last edited by trampek; 19-11-2008 at 11:07 AM. Reason: Automerged Doublepost
    R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max

Page 243 of 315 FirstFirst ... 143193233241242243244245253293 ... LastLast

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •