10 000 zł - co byś kupił/a

[Parteq]

5d + 35L + 85/1.8

Popieram zdecydowanie.
Jeszcze na 580 EX II zostanie jak dobrze pokombinowac.
Ale paluszki i ladowarke to juz za miesiac

[majku]

to ja inaczej!
autor ma tyle kaski i nie wie co mu jest potrzebne
jeśli nie Jesteś pewien to wpłać na konto oszczędnościowe.
Poczekaj i sam wybierz.
szkoda słów

[adamek]

300d + 300/2.8

[AndreasK]

Moj Typ :

Canon 40D
24-70 L f/2.8
70-200 L IS f/4.0
430EX II
EF 50 f/1.4

Dlaczego : kazde szklo jest ponadczasowe i moze ja wybralbym jednak 70-200 L IS f/2.8 ( do niego Extender 2x i juz mamy 400 mm) , ale jak jest ograniczenie budzetu to f/4.0 spoko.
Tani korpus - bo one jednak najszybciej traca na wartosci, inwestujac 2000 PLN na 40D niech spadnie 500 PLN - nie wielka strata, a docelowo 5D ew. 5D Mark II - jak sie czlowiek odrobi. Potem moze zmiana 50-tki na L-ke no i jakis porzadny makro - 180 L ?

[Venture]

to ja inaczej!
autor ma tyle kaski i nie wie co mu jest potrzebne
jeśli nie Jesteś pewien to wpłać na konto oszczędnościowe.
Poczekaj i sam wybierz.
szkoda słów

Na co mi potrzeba napisałem na początku i w tym wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=38256
Wiem co chcę fotografować i po dogłębnych analizach orientuję się co może spełnić moje wymagania. Ale wątpliwości zawsze są, zwłaszcza przed zakupem. Wcześniej robiłem zdjęcia zaawansowanym cyfrakiem. Teraz przerzucam się od razu na głęboką wodę prosto w zaawansowany system lustrzanek ze specjalistycznymi obiektywami. Chcę sobie oszczędzić problemów z autofokusem oraz zmienianiem sprzętu, zwłaszcza że mogę od razu kupić to co jest dobre i sprawdzone. Mam jeszcze tylko małe wątpliwości czy dobrze robię wybierając 40d + 4 obiektywy zamiast pełnoklatkowe 5d. Zadowolony będę z pewnością i to na bardzo długo.

Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć różnicę między 5d a 40d ? Między pełną klatką i niepełną ?

A co do kasy to ona jest właśnie na koncie oszczędnościowym i odpoczywa tam z 10 lat. 200 zł rocznie nic mi nie da, za to wymarzony sprzęt foto i radość z jego użytkowania na pewno da o czym chyba nikomu na forum mówić nie trzeba

Temat założyłem bo byłem ciekaw na co wydali by tyle pieniędzy ludzie na forum. Jak się okazało konfiguracje mogą być różne i czytam z zaciekawieniem, być może jest możliwa lepsza konfiguracja. Nie chciałbym żałować dokonanego wyboru a mam jeszcze ok 2 tygodnie czasu do namysłu więc sprawdzam różne propozycje.

Pozdrawiam.

[Poohutch]

40D 2300
10-22 1800
17-55 2500
70-200/4 1600
100/2,8 USM 1600

razem:9800, czyli zostaje na kartę pamięci, ale na inne drobne akcesoria, które chciałeś kupić już nie. To jest zestaw, który bym Ci proponował. W odniesieniu do Twojego pierwszego posta, to jeżeli lubisz robić dużo macro to zrezygnowałbym z 85mm, bo trochę dublują sie te stałki. Jeżeli macro robisz mało, to zrezygnowałbym ze 100mm na rzecz 85mm + pierścienie. UWA i tele to dla mnie obowiązkowe obiektywy wakacyjne, a 17-55 to dla mnie podstawa ujęć reporterskich (street) i wszelkich innych (szeroki portret, sylwetka, wszelkie "urban space", mood i projekty). Portrety robię 100/2 a macro 100/2 + pierścienie. Nie wiem jak dużo robisz w studio, ale jeżeli chcesz od razu kupić też światło, to chyba przyjdzie zrezygnować z 70-200

[PrzemQs]

ja ma gdzies sprzet za ok 10 k :P

tj.
40d
50mm f/1,4 USM
17-40 L f/4 USM
70-200 L f/2,8 USM
Speedlight 430EX
Torba canona
pierscienie pośrednie
nie najgorszy statyw
blenda
no i jeszcze powinno starczyc na grip do 40-tki

[nor]

... Mam jeszcze tylko małe wątpliwości czy dobrze robię wybierając 40d + 4 obiektywy zamiast pełnoklatkowe 5d. Zadowolony będę z pewnością i to na bardzo długo.

Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć różnicę między 5d a 40d ? Między pełną klatką i niepełną ?
...

Pozdrawiam.

O 5d vs 40d napisano już megabajty, więc sobie poszukaj
Ja powiem tak: Wahałem się ale kupiłem 1,5 roku temu 30d. Teraz żałuję. Na pewno zmienię na pełną klatkę.
IMO do pełnej klatki można kupić lepsze szkła - w sensie zakresu ogniskowych, a jednoczesnie o doskonałej jakości. Np 24-70L (albo 24-105L) + 70-200 (albo 100-400). Nawet 28-135IS jest dobrym spacerzoomem. Do 30d odpowiedniki to tylko EF-S.
Wiec 2 obiektywy + body i masz doskonałą optykę, jakość i wygodę (+jakieś makro skoro cię to interesuje)

[adikPL]

[QUOTE=nor;529968]
IMO do pełnej klatki można kupić lepsze szkła - w sensie zakresu ogniskowych, a jednoczesnie o doskonałej jakości. Np 24-70L (albo 24-105L) + 70-200 (albo 100-400). Nawet 28-135IS jest dobrym spacerzoomem. Do 30d odpowiedniki to tylko EF-S.
QUOTE]

A do cropa nie mozna dokupic lepszych szkieł? oczywiscie ze EF-S to szkła typowo pod "cropową cyfrę" ale doskonale również na niej sprawdzają się EFy. To tylko kwestia kasy, kto na ile może sobie pozwolic i na jakie kompromisy moze iśc. Chyba kazdy na forum wolalby 5D od 30D i kazdy wolalby 5DmkII od 50D prawda? Ale sama puszka fotek nie zrobi bez szkla, wiec kazdy musi kombinowac by sie zmiescic w limicie jaki wyznacza mu mamona. Najlepiej miec najepsze puszki i najlepsze szkla, ale jak nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma, Pozdrawiam

[Iras_PL]

Pucha nawet najtańsza i jak najlepsze szkła. Jest jeszcze kwestia, czy kupowane musi być w kraju i czy sprzęt musi być nowy, bo jeśli nie, to daje dodatkowe możliwości.

Na pewno nie ma sensu kupowanie takich szkieł jak EF-S 17-55 f/2.8. Przyjdzie zmiana puszki na pełną klatkę, a takie szkło pod cropa będzie trzeba sprzedać za grosze, jeśli tylko pełnoklatkowce się upowszechnią.

Obiektywy pod pełną klatkę można bez problemu podpiąć pod cropa i radzą sobie równie dobrze jeśli nie lepiej (mniejsza winieta, lepsza jakość przy brzegu kadru). W drugą stronę nie ma takiej opcji.