jaka lampa?

[n!5m0]

witam wszystkich
minie rok jak jestem posiadaczem canona 400d. w marcu dokupiłem do niego tamrona 55-200 a miesiąc temu zamieniłem kita na 17-85 is usm. często robię zdjęcia na ślubach (w tym roku wyrobiłem licencję i zrobiłem 3 śluby jako drugi fotograf) i reportaż. z oczywistych względów w planie mam jeszcze wymianę 55-200 na 50/1.8 i zakup lampy błyskowej.

pytanie moje tyczy się tego czy warto dopłacać do 430ex jeżeli nie swędzi 600zł lampa używana byłaby może w 50% zdjęć kościelnych i ew na spotkaniach rodzinnych (nie wykluczam że na koncertach). myślałem nad 380ex/420ex albo jakąś sigmą (500)....

jaka jest różnica między 430ex a 380/420 oprócz liczby przewodniej i bajerów ?

pozdrwiam
ps. nie śmiejcie się ze mnie

[tom517]

ja mialem tak 380EX ->420EX->430EX warta swojej ceny mozna w manualu ustawiac moc blysku, szybciej sie laduje od pozostalych, jednym przyciskiem zmieniasz polozenie w pionie i w poziomie i jest w sumie fajna z wygladu

[Oskarone]

Posiadałem 420 i jak dla mnie siła błysku była niewystarczająca, tym bardziej w kościele,
teraz mam 580 mkII i sprawuje się wyśmienicie.
Jak możesz to dozbieraj trochę kasy i zakup sobie 580 będziesz miał spokój na bardzo długo

[Biperek]

Ja z 400D używam Sigmy 500 EF SUPER DG i nie zawiodła. Porównania z Canonami nie mam, może się szybciej ładują i mają lepszą ergonomię, jak dla mnie Sigma spoko - pełna, bezproblemowa współpraca.

[n!5m0]

dzięki Biperek, właśnie nad tą sigmą też myślę
duża liczba przewodnia, full e-ttl i cena za używkę mniej niż za niejedną 420stke.... ;D
pozdr

[axk]

... cena za używkę mniej niż za niejedną 420stke....

Pozostaje pytanie o sens zakupu używanej lampy. Wiele osób pisze iż "... lampa była używana sporadycznie ...", jednakże jak jest w rzeczywistości wie tylko sprzedający. Koszt wymiany palnika jest średnio opłacalny. Moim zdaniem lepiej zainwestować w nową lampę i być pewnym co do jej faktycznego "przebiegu" niż oszczędzać kupując "niewiadome używki" i narażać się na nagłą awarię w najmniej odpowiednim momencie.

[Biperek]

Zgadzam się z axk. Jeśli masz możliwość zakupu w USA, to SIGMĘ nową kupisz za około 200 USD. Niestety ryzyko związane z brakiem gwarancji, ale ja zaryzykowałem (już po raz drugi). Poprzednia Sigma 500 hulała mi z Minoltą 3 lata, teraz druga już 1,5 roku z 400D - zero problemów.

[s..]

nie mam canona 420/430 i nie wiem jak sie sprawuje. Mam natomiast sigme DG500 super i 580exII. Powiem tak, jesli plnaujesz zakup 420/430 i zastanawiasz sie nad sigma, bierz sigme - wieksza moc od 420/430, jak dla mnie wieksze mozliwosci nawet od 580. Jesli chodzi natomiast o ergonomie, obudowe itp, to niestety powiedziec sobie trzeba szczerze, sigma przy 580exII wyglada dosc topornie i obsuga nie jest zbyt intuicyjna, lecz na 100% jestm pewnien ze z DG 500 Super bedziesz bardziej zadowolony niz z 420/430, chcby dla tego, ze mozesz ja spokojnie postawic na statywie i zdalnie wyzwolic flash'em z aparatu, czego nie maja oryginalne canony.

[KERIM]

Mam 420EX, ale zawsze kiedy potrzebuję lampy do czegoś "ważniejszego" używam pożyczonej 580 EX. Oprócz większej siły błysku, która jest nieoceniona (tym bardziej w kościele) ma jedną olbrzymią zaletę - można mianowicie modyfikować ustawienia palnika z panelu lampy, co znacznie ułatwia pracę. W 420 można to robić niestety wyłącznie w korpusie aparatu.
Wymieniona 430 EX ma podobny sposób regulacji jak 580 EX, jest troszkę silniejsza niż 420 i zdecydowanie szybciej się ładuje od swej poprzedniczki (jaką jest 420 właśnie).
Jeśli jednak potrzebujesz lampy do ślubów - bierz tę o największej możliwej mocy. Zatem jeśli nie 580EX to wymianianą wcześniej Sigmę.

[n!5m0]

zatem doszedłem do wniosku że nie warto oszczędzać na lampie błyskowej
to już swego rodzaju konsensus jak dla mnie i wydaje mi się, że wolę już nawet sprzedać T 55-200 na rzecz sigmy 500/530 albo canona 550ex/580ex
dziękówa ;D

ale może ktoś coś jeszcze dorzuci?... ;p