35/1.4 vs 35/2

[ArturBonoVox]

Panie, tylko L-ki. Inwestycja na lata. Moze nie jak zloto ale na wage zlota

[Kosmo]

Na razie chcę to traktowac jako dodatkowe źródło dochodu, bo szansa jest a i kasa z tego nawet niezła. Wiem, że L to L i nic tego nie zastąpi. Decyzję co do tego już chyba podjąłem Przemówiliście mi do rozsądku :-)
Teraz tylko nie wiem co będzie mi bardziej potrzebne 24 czy 35 Oba w tej samej cenie. Na razie uzbieram na jeden i będę walczył dodatkowo tym co już mam.
Szeroki kąt jest, 100/2.8 też daje radę więc brakuje mi tak na prawdę dobrego zomma w stylu 24-105 czy 28-70 ale jak będe miał jasną stałkę (24 lub 35) to sie jakoś obędę i w razie czego będę się ratował moim 28-105 :-)

[Pikczer]

24 to juz szeroko i znieksztalcenia wieksze niz 35mm.
Dla mnie 35mm na FF, to ideal.

[hofi66]

Dla mnie 35mm na FF, to ideal.

Dokładnie tak samo myślę, nie będziesz żałował.

[Kosmo]

Na razie mam 20D więc to będzie na cropie, ale chyba macie rację Do szerokich kadrów wystarczy mi Sigma 10-20

[MMM]

35L to nie jest obiektyw pozbawiony wad. Przede wszystkim ma gigantyczną winietę, co jak na szkło stało ogniskowe to jednak mocne niedociągnięcie. O tym że da się lepiej pokazała Sigma w swojej 50/1.4, które ma o połowę mniejsze winietowanie niż 4 razy droższy Canon 50/1.2L przymknięty do f/1.4!
Wkurzające tez jest że w szkle za tyle kasy widać beczkę, kiedy w kadrze są linie równoległe do poziomych krawędzi. No i ogromna aberracja chromatyczna w bokeh, który jest zielono-fioletowy (w zależności czy przed czy za punktem ostrzenia). Kolorki na f/1.4 pod światło też się potrafią czasem zrobić troszeczkę blade, choć ogólnie szkło na pełnej dziurze trzyma kontrast nieźle.
Oczywiście plastyka obrazu na przysłonie f/1.4 jest z 5D genialna i efektu nie da się niczym podrobić. Do tego również bardzo dobra ostrość od f/1.4 jest ogromną zaletą, po prostu normalnie się tej przysłony używa, bez zastanowienia "a może jednak przymknąć?".
Generalnie 35L to fajny obiektyw, z porządną budową i dobrym AF, ale nie wart swojej kasy. Tyle że nie ma wyboru więc Canon nas doi :-)

[Pikczer]

Wiesz MMM - tak sobie mysle czytajac i analizujac kilka Twoich ostatnich postow, ze jestes jak Lepper albo Giertych - dla samej zasady musisz ponarzekac i stworzyc opozycje. I nie wazne czy masz w 100% racje czy tylko w dziesieciu - ale trzeba i juz.
To, ze 35L nie jest pozbawione wad, nie znaczy, ze nie jest obiektywem b. dobrym. I tu nie chodzi o zachwyty uzytkownikow, tylko o opinie ludzi wyleczonych z kompleksow ;-)
A czy warto? Tak - nawet przy takim winietowaniu etc. warto go kupic, bo plusy rekompensuja minusy

[arturs]

Zastanawiałem się nad takim wyborem i kupiłem 35/1.4 - nie ma porównania.. MMM ma trochę racji ale jak zwykle przedstawił to w charakterystyczny dla siebie sposób Wg mnie ta winieta nie jest znowu taka gigantyczna (zwłaszcza że jak autor wątku pisze na początek będzie na cropie używał) - aberacja jest spora w niekorzystnych warunkach, ale da się z tym żyć.. ale plastyka (zwłaszcza na FF) to full wypas, ostry od pełnej dziury.. generalnie razem z 5D to zestaw który biorę jako "default" przy wyjściu z domu na fotki a inne szkła to przy okazji

[ArturBonoVox]

Pikczer, chodzi o to aby te plusy nie przyslonily minusow.

[MMM]

To, ze 35L nie jest pozbawione wad, nie znaczy, ze nie jest obiektywem b. dobrym. I tu nie chodzi o zachwyty uzytkownikow, tylko o opinie ludzi wyleczonych z kompleksow ;-)

Ci ludzie "wyleczeni z kompleksów" to tacy piewcy pełni zachwytu nad każdą zabawką jaką kupią. Im droższa tym "świetniejsza". 5D jak był po 10K robił fantastycznej jakości zdjęcia i był aparatem niemal idealnym. Teraz już trzeba go koniecznie wymienić bo "przestarzały", za wolny, AF do bani etc.
To samo jest z 35L. Uważam że to dobre szkło, ale śmiać mi się chce jak czytam na forum że "boskie" i świetne pod każdym względem a jego winieta to w zasadzie zaleta. To szkło ma ewidentne wady i nikt mi nie wmówi że np. winieta 3,5EV w rogach to nic takiego, ja nawet takiego filtra szarego nie używam :-)
Pierwsze co zrobiłem po otwarciu RAWa tego zdjęcia to była korekcja beczki! W szkle 35mm? To jakiś ultra szeroki kąt?? W stałce, "eLce" za tyle kasy???
Mnie nie obchodzi że lepszego szkła 35mm nie ma, że w systemie Nikona w ogóle jasnego 35mm z AFem nie ma (więc trzeba pisać że boskie, niech zazdroszczą ). Mnie interesuje jakość pliku jaką dostanę z puszki i co będę z nim musiał zrobić, jak obrobić itp., a tutaj w 35L już tak idealnie nie jest.
Nie zmienia to faktu że na f/1.4 jest ostro i że plastyka jest czasem genialna.
Te zachwyty nad boskością 35L będą trwały do pokazania się nowej wersji tego szkła. Wtedy się okaże że to stare jednak takie świetne nie jest.