Pomoc w wyborze optyki w zakresie 17(18)mm - 70 (lub trochę więcej)mm

[Jago]

jac+ : Mam to szkło, które nazwałeś "wynalazkiem". Nie jest to na pewno szczyt możliwości technicznych, ale wynalazkiem bym je jednak nie nazwał. Złe opinie o czymś rodzą się m.in. dzięki i temu, że ktoś powiela czyjeś krytyczne słowa nie mając danego produktu nawet w dłoniach (nie mówiąc już o zrobieniu nim choćby jednego zdjęcia). I tak też było za pewne i w Twoim przypadku - jeśli jestem w błędzie, to przepraszam !!! Ja przyznaję rację wypowiedzi jednemu z forumowiczów, który twierdzi, że poza dolnym zakresem 17 mm (beczka) jak ktoś nie fotografuje tablic testowych, to szkło jest nawet nawet. I tej opinii wierzę. Proponuję także na przyszłość powielać sprawdzone opinie. Nierzetelne opinie powielane nawet mimochodem niestety pożytku nikomu nie przynoszą, niczemu nie pomagają a wprowadzają tylko w błąd osoby nie bedące w ogóle w temacie. Moja uwaga jest uwagą amatora dla amatora (mam nadzieję, że nie uraziłem z tym amatorem). Zawodowcy (eLkowcy) oczywiście w ocenie tego szkła mogą mieć odmienne zdanie. Pozdrawiam.

[jac+]

W momencie pisania słowa "wynalazek" w stosunku do 17-85, byłem już po osobistym "teście" tego szkła. Nie wiem, czy trafiła mi w ręce kiepska sztuka, ale naprawdę jakość techniczna fotek była marna. Wierz mi, wiem jak robić zdjęcia i jak je oceniać pod kątem technicznym. A tu wyszło kiepsko (chociaż na 85mm mile mnie ten obiektyw zaskoczył). W sumie to nie dziwię Ci się, że bronisz tego szkiełka. Sam się długo zastanawiałem nad jego kupnem. Jeśli trafiła Ci się dobra sztuka, to tylko się ciesz i nie patrz na wszelkie szpile wsadzane temu obiektywowi na różnych forach (często tak jak napisałeś - pisane przez ludzi, którzy widzieli ten obiektyw w najlepszym razie na YouTube). Swoją drogą - kiepskie to czasy, w których sukcesem jest trafienie na dobry egzemplarz. Kiedyś standardem była jakość, marginesem były sztuki wadliwe. Dziś niestety jest odwrotnie.

[Jago]

jac+: Dziekuję za odpowiedź. Twoje spostrzeżenia są bardzo trafne Pozdrawiam.

[czarekk]

Witam
Czy ktoś z forumowiczów używa lub używał zestawu 50D + Canon 28-135 ?
Interesuje mnei ten zestaw na początek. potem dokupie coś szerokiego .Pewnie Sigme 10-20

[Jago]

Witam
Czy ktoś z forumowiczów używa lub używał zestawu 50D + Canon 28-135 ?
Interesuje mnei ten zestaw na początek. potem dokupie coś szerokiego .Pewnie Sigme 10-20

O tym obiektywie masz tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=549
http://canon-board.info/showthread.php?t=184
Pozdrawiam.

[czarekk]

O tym obiektywie masz tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=549
http://canon-board.info/showthread.php?t=184
Pozdrawiam.

Tak czytałem ale tam nic nie ma o współpracy tego obiektywu z 50D. Zresztą nieważne bo i tak wydaje mi się za drogi (2000 zł).

Pozdrawiam
Czarek

[fret]

...
Swoją drogą - kiepskie to czasy, w których sukcesem jest trafienie na dobry egzemplarz. Kiedyś standardem była jakość, marginesem były sztuki wadliwe. Dziś niestety jest odwrotnie.

A jakie miałeś wczesniej możliwości oceny? Szkła się zrobiły kiepskie od czasu, kiedy cyfra zostawiła kolorowy analog daleko w tyle, a każdy użytkownik dostał do ręki potężne narzędzie badawczew postaci 100% powiększeń na monitorze :-D

[czarekk]

Może ktoś podesłac parę widoczków z widocznymi aberacjami i dystorsją. Jak ten obiektyw zachowuje sie w fotografi krajobrazu ? Czy aberacja nie przeszkada. ? Lepiej kupić 18-55 IS czy tego 17-85 USM IS. W 18-55 IS bardzo nie podoba mi się wykonanie. aha "L" na razie nie dam rady kupić

[Aloes]

Może ktoś podesłac parę widoczków z widocznymi aberacjami i dystorsją. Jak ten obiektyw zachowuje sie w fotografi krajobrazu ? Czy aberacja nie przeszkada. ? Lepiej kupić 18-55 IS czy tego 17-85 USM IS. W 18-55 IS bardzo nie podoba mi się wykonanie. aha "L" na razie nie dam rady kupić

W 17-85 przeszkadza i to bardzo - a mówię tu właśnie o krajobrazach. Przykładów Ci nie podeślę, a to z prostego powodu - wykasowałam je. Było ich jednak dużo, i to dużo ZA dużo. Dystorsja beczkowata nie robi na mnie aż tak tragicznego wrażenia, natomniast aberracja jest po prostu tragiczna. Często nie da jej się nawet usunąć W PSie w taki sposób, żeby uzyskać akceptowalny rezultat.

Nie przeczę, zrobiłam tym obiektywem kilka fajnych zdjęć, ale było też sporo ciekawych ujęć, które zabiła aberracja. Chcę się pozbyć teo obiektywu - gdyby nie zmiany cen i konieczność zakupu lampy oraz szerokiego kąta zrobiłąbym to już dawno. Rozważałam tamrona 28-75, ale na krótkim końcu jest dla mnie za wąski; Sigmę 24-70, ale w wersji Macro ma kiepskie recenzje a na wersję HSM mnie nie stać; i Sigmę 17-70, na którą się będę czaić, chyba że coś się pozytywnie ruszy z cenami i Canon 24-70 L bardziej zbliży się do mojego zasięgu.

[czarekk]

Aloes
Dziękuję za opinię. Oj bardzo mi pomogła.Właśnie ta abberacja mnie przerażała.

pozdrawiam
Czarek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Rany czyli w canonie nie ma nic w przyzwoitej cenie do 1500 zł jako zamieniik kita To może kupić nikona