Pomoc w wyborze optyki w zakresie 17(18)mm - 70 (lub trochę więcej)mm

[jac+]

Uwaga! EOSa 3 mam wyłącznie z sentymentu (tak samo jak nikona F3). Ostatnio zrobiłem nim zdjęcie z półtora roku temu. Ale fakt jest faktem - kaskę warto kłaść raczej w EF-y.

[Vitez]

Sorry, ale mam naprawdę problem i pytałem do skutku. To, że zakładałem kilka wątków... Po prostu w miarę powstawania kolejnych wątpliwości, jakie mnie nachodziły, szukałem jakiegoś rozwiązania. (...) Co Wy na to?

Skutkiem zaśmiecania forum wieloma wątkami klasy "bo zdecydujcie za mnie" może być tymczasowy brak dostępu do forum. Jesteś pewien że takiego właśnie skutku oczekujesz?

[jac+]

Nigdy wcześniej nie prosiłem kogokolwiek na forum o pomoc. Prędzej na tyle ile mogłem starałem się pomóc innym. Nazwanie wątków z wątpliwościami nazwą: "bo zadecydujcie za mnie" jest trochę nazwą na wyrost. Zadecyduję sam, jednak gratuluję wszystkim, którzy nie mają żadnych wątpliwości przy zakupie sprzętu. Moja decyzja byłaby prosta, gdybym miał 3000zł na szkło, a tak musiałem jak najlepiej zagospodarować taką gotówkę jaką dysponowałem.
OK - troszkę "naśmieciłem", jednak komentarz takiego kalibru jak wyżej jest moim zdaniem mocno przesadzony. Jeśli życzysz sobie zablokować mi konto - trudno - taki Twój przywilej. Nie miałem konta na CB 17 lat temu, gdy zaczynałem świadomie fotografować i jakoś nie przeszkadzało mi to w rozwijaniu mojej (kosztownej) pasji.
Jednocześnie dziękuję wszystkim kolegom, którzy starali się jak mogli, by mi pomóc we wszystkich połączonych postach i napisali cokolwiek konstruktywnego. Naprawdę dzięki chłopaki!

[Vitez]

Nigdy wcześniej nie prosiłem kogokolwiek na forum o pomoc.

Ale jak już to zrobiłeś to przegiąłeś.

OK - troszkę "naśmieciłem", jednak komentarz takiego kalibru jak wyżej jest moim zdaniem mocno przesadzony. Jeśli życzysz sobie zablokować mi konto - trudno - taki Twój przywilej.

Po prostu nie rób tak więcej. Wszystkie Twoje dylematy są/były na JEDEN temat... a nie kilka(naście). Pisanie kilkunastu wątków na te same dylematy nie ma sensu i nieładnie wygląda.

[jac+]

Zauważ tylko jedno. Na każdy z moich wprowadzających chaos na forum wątków wypowiedział się INNY forumowicz. Sądzę, że w tym aspekcie było warto i miało to sens (szczególnie, że pisząc zakładając pierwszy wątek nie planowałem pisać kolejnych). Gwoli ścisłości - wątki były cztery - nie kilkanaście.
"Nieładnie wygląda" - chyba sam to wykasujesz, bo jakoś "różowo i puszyście" wyszło
Dobra Vitez, koniec dewagacji nad sensem i bezsensem - może tak byśmy lepiej zdjęcia porobili?...

[Vitez]

Zauważ tylko jedno. Na każdy z moich wprowadzających chaos na forum wątków wypowiedział się INNY forumowicz.

Bo tym którzy się w poprzednich twoich wątkach wypowiedzieli nie chciało się po raz kolejny pisać - logiczne, prawda?

[jac+]

Zrobiłem po swojemu:

Canon 18-55 3.5-5.6 IS
+
Canon 28-135 3.5-5.6 IS

Pierwszy z obiektywów (za 250zł - gwar. canon PL + faktura) jeszcze nie dojechał, ale sądząc po opiniach krążących w Internecie, można się spodziewać przyzwoitej jakości zdjęć. Z racji ceny nie żal będzie się z ni rozstać przy ewentualnym przejściu na FF.
Drugi obiektyw (800zł - nówka z USA - odkupiona od jednego z forumowiczów)... Trafiła mi się świetna sztuka!!! Sugerując się testami na optyczne.pl nigdy bym się nie spodziewał takiego oddania szczegółów. Zero mydła zarówno w centrum, jak i na brzegach. Sprawdzone dziś na Tour de Pologne.
Tak więc za ok 1000zł, omijając wynalazki typu 17-85 IS i ofertę producentów niezależnych (na których pluć w tym miejscu nie zamierzam), można skompletować naprawdę przyzwoity zestaw. O ile oczywiście trafi się na dobre egzemplarze szkieł. Czego wszystkim życzę...

[SosnA]

Witam
chciałbym do swojego Canona 400D kupić krótki obiektyw zastanawiałem się nad kilkoma które wymieniłem poniżej ale na temat każdego czytałem wiele opinii dobrych i złych - postanowiłem napisać wątek żeby może zebrać więcej konkretniejszych wypowiedzi jednocześnie robiąc ogólne porównanie wszystkich tych szkieł.

Moje założenia:
obiektyw zmiennoogniskowy
obiektyw od 0 do 1500 PLN
zakres ogniskowych od 10 do 85mm
nie chce 12-24 ani 40-70
chce coś niskiego ok 16-18mm do 50-70mm i więcej ale nie 18-200 bo jak coś jest do wszystkiego to raczej do niczego.


moje opcje:

Canon EF-s 17-85/4-5.6 EF-S IS USM
SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
SIGMA 18-50 mm f/2.8 EX DC Macro
SIGMA 18-125mm F/3.8-5.6 DC OS HSM
Tamron SP AF 17-50 F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
TOKINA 16-50/2,8 AT-X PRO DX

Może coś pominąłem może jest jeszcze coś na co warto zwrócić uwagę więc proszę jeśli macie jakieś komentarze czy propozycje to chętnie ich wszystkich wysłucham.
Za wszelkie odpowiedzi z góry serdeczne dzięki.

[gwozdzt]

Witam
chciałbym do swojego Canona 400D kupić krótki obiektyw zastanawiałem się nad kilkoma które wymieniłem poniżej ale na temat każdego czytałem wiele opinii dobrych i złych -

OK, zatem nie odsyłam do watków o poszczególnych obiektywach.

postanowiłem napisać wątek żeby może zebrać więcej konkretniejszych wypowiedzi jednocześnie robiąc ogólne porównanie wszystkich tych szkieł.

to źle postanowiłeś - trzeba było dołączyć do któregoś z istniejących tematów.
zapoznaj się z regulaminem:
http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
pkt 3.

Do jednego z takich wątków dołączyłem więc Twoje pytanie; natomiast ogólnie było tego tyle, że nawet uszkodzona wyszukiwarka daje dwie strony wyników:
http://canon-board.info/search.php?q...ta&titleonly=1

alternatywa kita, co zamiast kita, zmiana kita, itd, itp...
http://canon-board.info/showthread.php?t=35979
http://canon-board.info/showthread.php?t=6540
http://canon-board.info/showthread.php?t=24658
...

Może coś pominąłem może jest jeszcze coś na co warto zwrócić uwagę więc proszę jeśli macie jakieś komentarze czy propozycje to chętnie ich wszystkich wysłucham.

ja bym miał jeszcze ze dwa pomysły :-)

1/ wygonić węża z kieszeni -> Canon EF-S 17-55/2.8 IS
2/ zmienić przyzwyczajenia i zaopatrzyć się w porządny standard: Canon 28/1.8 USM lub Sigma 30/1.4 EX.

[Jago]

jac+ Mam to szkło, które nazwałeś "wynalazkiem". Nie jest to na pewno szczyt możliwości technicznych, ale wynalazkiem bym je nie nazwał. Złe opinie o czymś rodzą się m.in. dzięki i temu, że ktoś powiela czyjeś krytyczne słowa nie mając danego produktu nawet w dłoniach. I tak też było za pewne i w Twoim przypadku. Ja przyznaję rację wypowiedzi jednemu z forumowiczów, który twierdzi, że poza dolnym zakresem (beczka) jak ktoś nie fotografuje tablic testowych, to szkło jest nawet nawet. I tej opinii wierzę. Proponuję także na przyszłość powielać sprawdzone opinie. Nierzetelne opinie powielane nawet mimochodem niestety pożytku nikomu nie przynoszą, niczemu nie pomagają a wprowadzają tylko w błąd. Moja uwaga jest uwagą amatora dla amatora. Zawodowcy (eLkowcy) oczywiście w ocenie tego szkła mogą miec odmienne zdanie. Pozdrawiam.