Uszczelnienia w dslr - temat ogólny

[akustyk]

to przecież nie tak. Nigdy nie miałeś tych uszczelek, skąd więc przypuszczenie, że je nagle dostaniesz?

nie no... ja moge wydawac sie momentami zakrecony, ale kopniety w glowe nie jestem. az tak daleko, zeby przypuszczac, ze Canon to zrobi bym sie nie posunal

Władowałeś się dobrowolnie w system, który nigdy nie oferował tego co walczysz. Czy to MLU, czy to uszczelek. Nieroztropnie

kupilem aparat najlepszy za kwote ktora mialem w danym momencie. "system" to bylo dla mnie podowczas kompletnie rozmyte pojecie.
nieroztropne? moze, z dzisiejszej perspektywy. aczkolwiek mowimy tu o prawie 5 latach, w czasie ktorych wiele sie wydarzylo. nawet w stosunku do uzytkownika swiadomego trudno tu jakos oceniac takie wybory

ja zupełnie nie o tym zacząłem ten wątek. Zacząłem od tego, że amatorski sprzęt fotograficzny (choć to i tak drogi cyfrowy sprzęt dslr, niezależnie od producenta) wedle gminnej opinii musi mieć pięć pierdylionów bajerów żeby w ogóle był wart sprawdzenia czy u cioci na imieninach daje radę na zielonym kwadracie.

ja przeczytalem tylko i wylacznie pytanie o uszczelki. i tego tematu sie trzymam. jak przejdziemy do innych bajerow to bedzie inna dyskusja.

uszczelki, a raczej nie tyle sam fakt istnienia tych gumek co bardziej zwyczajnej pewnosci, ze aparat wystawiony na dlugotrwale oblewanie woda to przetrwa, to dla mnie bardzo wazna rzecz. wiem ile mozliwosci zdjeciowych stracilem przez ich brak, wiec to nie jest dyskusja o tym "ze bym sobie wydumal". sadze, ze kwestia dotyczy wiekszej liczby osob niz to sie wydaje. czesc z nich tytulem uwielbienia dla napisu na obudowie bedzie bronic sytuacji, ale gdyby dostala gwarancje niezamakalnosci korpusu, to by to po prostu z checia dobrze wykorzystala.

Nie neguje tu chyba nikt przydatności uszczelnień w wersji profi, podobnie jak najbardziej wybajerzonego AF czy super gładziuteńkiego iso 6400. Tylko 90% piszących w necie nie zauważy różnicy, nie wspominając o twórczym wykorzystaniu tych bajerów.

ale tak samo 90% uzytkownikow nie zauwazy roznicy miedzy 15 Mpix a 12 Mpix matrycy. tyle, ze da sie oskubac z ekstra kasy tytulem wiekszego numerku.
nota bene, ktos kiedys wyliczyl, ze 90% posiadaczy puszek entry-level nie wychodzi powyzej obiektywu kupionego wraz z aparatem. nijak nie neguje to faktu powstawania innych obiektywow

Przeraża mnie nieco, że tłumy kupujące aparat z kitowym plastikowym obiektywem muszą mieć uszczelki, ISO 12800, 500 punktów AF tylko dlatego, że zostali na chwilę w sieci wojownikiem spod któregoś sztandaru, nie mając zielonego pojęcia za czym optują.

no dobra, ale to nie jest ten temat, o ktorym jest mowa w pierwszym poscie. bo tak to masz z gory ustalona negacje i zadajac pytanie tak naprawde chcesz dowiesc, ze nikomu te uszczelki nie sa potrzebne.

To jest choroba umysłowa. I tu rozumiem politykę jednego czy drugiego producenta który mówi - ludzie, to wam jest niepotrzebne. Chcecie ambitniej, to kupcie droższy model. Inna sprawa, że na razie go nie ma w sprzedaży ale już niedługo..

w 100% sie zgadzam. zachowujac sobie pelne prawo do tego, ze Canon nie zobaczy ani centa z moich ciezko zarobionych pieniedzy, dopoki sie nie zepnie i nie zaprezentuje czegos co w jakims sensownym stopniu odpowiada moim potrzebom.
a ze mnostwo ludzi biega jak kot z pecherzem ewangelizujac takie to a takie grono na temat najwyzszosci i najpotrzebniejszosci ficzera A lub ficzera B... moich osobistych potrzeb to nie zmienia

[pan.kolega]

Ciekawe jak by Canon mial segmentowac rynek jesli nie uszczelkami.
Wszyscy chca takiego samego AF, takiej samej matrycy, i takiej samej szybkosci w puszce za $1000 jak w puszce za $8000. To czym sie one niby maja roznic? Moze platynowymi bagnetami?

Dzieki Bogu Canon segmentuje uszczelkami i pierdylionem zdjec na sekunde, czyli rzeczami dla mnie drugorzednymi. Dlatego nie musi segmentowac jakoscia matryc. Oczywiscie, jest roznica , a jakze, tylko zeby ja wykryc trzeba spedzic dzien na testowaniu i sleczeniu z lupa przy monitorze.

Gdyby byla istotna roznica w jakosci obrazkow to musialbym tego kloca za $8000 nabyc i go potem dzwigac. A tak moge sie obejsc bez uszczelek i miec najnowszy gadzet co roku. Kiedy juz sie puszka zaleje na dobre od czasu do czasu to sie wyrzuca i kupuje nowy model.

[Kubaman]

czy ktoś zna tę listę wszystkich uszczelnionych obiektywów?

[drJolo]

sadze, ze kwestia dotyczy wiekszej liczby osob niz to sie wydaje. czesc z nich tytulem uwielbienia dla napisu na obudowie bedzie bronic sytuacji, ale gdyby dostala gwarancje niezamakalnosci korpusu, to by to po prostu z checia dobrze wykorzystala.

Należy też mieć na uwadze, że gdyby nawet jakimś cudem w serii xxD wprowadzono uszczelnienia, to żeby wykorzystać je w pełni, należałoby za każdym razem kupując obiektyw liczyć się z wydatkiem większym lub dużo większym niż na aparat To jest też argument dla pieniaczy nad uszczelnieniami w korpusach innych firm - niech sobie sprawdzą listę i ceny uszczelnionych szkieł.

[Grisha]

problem jest wlasnie wtedy kiedy takiego sprzetu nie ma

Jeżeli nie istnieje taki sprzęt wśród wszystkich producentów, który spełnił by twoje oczekiwania to należy wybrać ten który najlepiej sprosta twoim potrzebom. Innymi słowy, z czegoś zrezygnować na rzecz jakiejś ważniejszej opcjii.

i tu sie roznimy, bo ja oprocz body mam tez akcesoria systemowe i obiektywy, z ****mi, ktore nie pasuja do Nikona czy do Olka. i niestety jestem skazany albo na kompletna wymiane osprzetu albo czekanie na laske Canona. jedno i drugie wyglada kiepsko

Jeżeli zmiana systemu nie wchodzi w grę to ten gadżet czy inne temu podobne powinny skutecznie rozwiązać tanio (pod pryzmatem zmiany systemu) i dobrze twór problem.

fajne podejscie, tylko w ten sposob to mozna bylo powiedziec, ze 6Mpix tez wszystkim starczy i trzeba sie z tym pogodzic. ano, nie trzeba. mozna publicznie pyszczyc, az do molochow w desen Canon czy Nikon, ktore tez sledza reakcje uzytkownikow w internecie, dotrze, ze wypuszczanie wiekszej ilosci megapikseli i fps-ow nie wystarczy.

Ja po prostu uważam, że jedno czy nawet kilku setno-osobowa wojna z Canonem nic nie da, tym bardziej na Canon-Board Gdyby kilka tys użytkowników wysłała maila z prośbo-narzekaniem na uszczelki argumentując, że konkurencja ma to MOŻE by ktoś w C by się tym przejął w inny sposób jak spamem na skrzynkę.

ale tez i pieniedzy. a 1 to sa zdecydowanie nie te pieniadze, jakie bym chcial wydac. ani tez za grzyba nie jest to sprzet dopasowany do np. moich potrzeb.

Tutaj przychodzi kwestia finansowa i na pewno nigdy u nikogo nie będzie dobrze i tanio, a co najwyżej dobrze. Czy taki sprzęt jest w C czy w innym systemie (na miarę twoich potrzeb) to już nie chcę się wgłębiać.


Pogdybajmy sobie... Gdyby Canon dal uszczelki w segment xxxD... Nabywcami takich korpusów są zazwyczaj ludzie przesiadający się z kompakta na cyfrę. Tanio, jakość super, a na pierwszą lustrzankę do nauki wręcz idealny wybór. No i mamy uszczelki. Zakładam, że taka osoba nawet jak dokupi szkiełka to na pewno nie będą to uszczelnione Lki. Korpus natomiast jest uszczelniony i producent bierze gwarancyjna odpowiedzialność za tę szczelność. No i przychodzi deszcz czy piasek. Korpus nałapał szajsu albo w ogóle nie działa. My jesteśmy mądrzy wiemy, że to obiektyw dał ciała bo jego szczelność jest podobna do durszlaka. No ale taki amator przychodzi na CB, robi burdel bo ma szajs w korpusie a przecież szczelny, klnie na Canona swego w wniebogłosy po czym śle do serwisu bo przecież to Canona wina. Żytnia natomiast mówi fak ju bo to szkiełko dało **** co wynika z miejsc w jakich osadziły się jakieś tam nieczystości czy coś tam. Użytkownik jeszcze bardziej wkurzony sprzedaje to w cholerę i testuje nikona bez uszczelnień i tym razem dba o sprzęt i z nikona jest zadowolony. Takiej historii Canon chyba nie chce słyszeć i znać.

Co by było w segmencie xxD? Zakładając, że również się wyskoczy bez uszczelnionych szkiełek, to taki użytkownik zrobi jeszcze większy hałas bo to już użytkownik raczej świadomy. Moim zdaniem Canon po prostu nie weźmie odpowiedzialności za szczelność korpusu w momencie kiedy nie ma pewności że użytkownik nie podczepi do tego uszczelnionego obiektywu tak jak to ma miejsce wśród jedynek. Nie uważam, że to rozsądne, ale nawet zapis w gwarancji, że szczelność gwarantowana z szczelnym szkłem nic nie da. Bo przyjdzie taki powie że używał z takim szkłem, a tak na prawdę to nawet nie widział takiego szkła na oczy. Najlepsze rozwiązanie to dać uszczelki i nie brać za nie odpowiedzialności ale to też znajdzie się grupa, która będzie mówić, że to źle.

Nie mniej jednak na uszczelki bym się nie obraził, ale czy bym z nich korzystał? W sumie to nie, bo nadal bym o sprzęt dbał, lecz prawdopodobnie byłby on wewnątrz czystszy niż to ma miejsce w nieuszczelnionych korpusach.

Ja uważam, że canon jest dla kasy a nie dla użytkownika Jest miliony użytkowników, które są zadowolone z tego co on oferuje. Całego rynku nie zabierze i nawet nie chce, dlatego tam gdzie 100 tys narzeka, inne 100tys przejdzie do nich bo im się to podoba. Samo życie.

[paweleverest]

Ciekawe jak by Canon mial segmentowac rynek jesli nie uszczelkami.
Wszyscy chca takiego samego AF, takiej samej matrycy, i takiej samej szybkosci w puszce za $1000 jak w puszce za $8000. To czym sie one niby maja roznic? Moze platynowymi bagnetami?

Niestety segmentacja rynku to głównie sprawnośc AF a nie uszczelki. W innym przypadku nikt zamiast 5D nie kupował by 1ds a już napewno nie za taką róznice w cenie ( mówie oczywiście o trzeżwo myślacych )

[akustyk]

Jeżeli zmiana systemu nie wchodzi w grę to ten gadżet czy inne temu podobne powinny skutecznie rozwiązać tanio (pod pryzmatem zmiany systemu) i dobrze twór problem.

nie musze odpowiadac, ze komfort takiego rozwiazania jest do czterech liter?

Ja po prostu uważam, że jedno czy nawet kilku setno-osobowa wojna z Canonem nic nie da, tym bardziej na Canon-Board Gdyby kilka tys użytkowników wysłała maila z prośbo-narzekaniem na uszczelki argumentując, że konkurencja ma to MOŻE by ktoś w C by się tym przejął w inny sposób jak spamem na skrzynkę.

mysle, ze takie dyskusje moga chociaz uswiadomic niektorym, ze to nie jest wcale tak, ze uszczelek nie bylo, nie ma i nigdy nie beda potrzebne. i to z czasem moze jakos wplynac na Canona, bo oni wbrew pozorom badaja rynek.

a ze z wprowadzaniem usprawnien uzytkowych sa predcy jak radzieccy szachisci... ??:

Tutaj przychodzi kwestia finansowa i na pewno nigdy u nikogo nie będzie dobrze i tanio, a co najwyżej dobrze. Czy taki sprzęt jest w C czy w innym systemie (na miarę twoich potrzeb) to już nie chcę się wgłębiać.

ale caly czas ocieramy sie o problem, ze te gowniane gumki kosztuja smieszne pieniadze. rownowartosc 3 kropelek taniego sake czy kilku ziarenek ryzu

Pogdybajmy sobie...
(...)

widze ta racje i rozumiem ten problem. tylko to sie wszystko rozbija o realia. Pentax dal uszczelki od K10D, Nikon od D200, a to nie sa korpusy na istotnie wyzsza polke niz xxD. a juz na pewno nie od 5D. i o ile jeszcze w przypadku Pentaksa mozna by stwierdzic: "no i jak na tym skonczyli" o tyle Nikon widocznie nie natknal sie na takie problemy z uznawaniem roszczen. wiec chyba bym tego specjalnie nie demonizowal

Nie mniej jednak na uszczelki bym się nie obraził, ale czy bym z nich korzystał? W sumie to nie, bo nadal bym o sprzęt dbał, lecz prawdopodobnie byłby on wewnątrz czystszy niż to ma miejsce w nieuszczelnionych korpusach.

moim zdaniem to z uszczelek sie nie korzysta aktywnie. one zwyczajnie daja Ci spokoj przy wyjsciu w mokrych warunkach. tak jak ktos ladnie napisal - xxxD czy xxD najczesciej sobie radza z duza wilgocia i kontaktem z woda - ale niestety "najczesciej" to tylko prawie "zawsze" - a prawie robi wielka roznice...


z mojego punktu widzenia to z uszczelkami jest jak z ubezpieczeniem komunikacyjnym. nigdy nie mialem wypadku drogowego, ale tak czy siak place ubezpieczenie (w tym dobrowolne od dodatkowych szkod) dla zwyklego swietego spokoju. zepewne nic mi sie za kolkiem przez dlugi czas nie wydarzy, ani mi nie porysuja karoserii czy wybija szyb - niemniej, potencjalne straty tytulem ewentualnego zdarzenia sa znacznie wieksze niz te skladki. proste

[pmc]

Witam,

Czytając forum nasze i inne okazuje się, że pełne pancerne uszczelnienia są potrzebne w aparatach kosztujących 800 czy 1200$ i ich brak powoduje depresję u posiadaczy i niesmak wśród ogółu.
...
I teraz pytanie przewrotne: ilu z Was drodzy i srodzy traktuje w ten sposób swoje aparaty? I ilu ludzi na świecie kupując aparat amatorski oczekuje takiej ochrony? Ciekawym.

Witam,

No więc ja potrzebuję uszczelki!
Chociaż pewnie mam pewnie niestandardowy profil używania.

Najpierw trochę z drugiej strony,:
Zdarza mi się fotografować ptaki i ogólnie zwierzęta i uważam, że uszczelnienie body nie jest tu krytyczne:
- najczęściej fotografuje się z "budy", przed większym deszczem to chroni w miarę sprawnie (a nawet płachta maskująca jakąś ochronę przed bezpośrednim deszczem daje), można też założyć jakieś tam ochraniacze na body.
- obiektywy, których używam najczęściej, mają uszczelnia
- co więcej po fotografowaniu, można udać się udać w suche miejsce i przesuszyć aparat,

Problem w tym, że najchętniej tę samą puszkę (puszki) wziąłbym na wyjazd.
I tu sprawa wygląda inaczej: puszka może być podawana zamoczeniu bez możliwości sensownego wysuszenia przez np dwa tygodnie.
Chciałbym znowu pojechać np. do lasów deszczowych Ekwadoru.
Moje doświadczenia są takie, że po jednym dniu przy prawie 100% wilgotności i lekkim deszczu cyfra (to był taki wypasiony Coolpix 8800 czy jakoś tak) zaczął wariować i już do końca wyjazdu wydziwiał, a analogowy Canon działał w najlepsze.
Nie wiem jakby działał w tych warunkach 40d, ale o D700 bałbym się zdecydowanie mniej.

A tak trochę OT:
Wg mnie na wyjazdy w trudne miejsca idealny aparat wyglądałby tak:
- FF
- da się podpiąć obiektyw 24-1xx IS/VR ze światłem 4.0
(24 od biedy można uznać za szeroki kąt, przynajmniej kiedy waga ma znaczenie ...)
- na tyle dużo mpix aby po cropie 1.3-1.5 miał ok 10-12 mpix
(crop, zwłaszcza na wyjazdach ułatwia jednak fotografie zwierząt)
- uszczelki
- wbudowana lampa błyskowa (żeby nie trzeba było brać zewn.)
- brak wbudowanego gripa (waga, wymiary...)

Pozdrawiam
PM

[chomsky]

Chwalenie sie tym, ze aparat na statywie moknie w Tatrach jak glupi w czasie burzy swiadczy o tym, ze Kubaman nie jest przygotowany mentalnie do focenia w trudniejszych okoliocznosciach przyrody.
Kazdy nieco bardziej doswiadczony fotograf przyrody zaklada reklamowke na aparat i po klopocie! Woda splywa, aparat suchy!
Podobnie moknace torby i plecaki! Mam worek na smieci, jeden czy dwa, czarny, cienki. Jak pada zakladam na torbe, czy plecak i po klopocie.
Proste??
Zapewne aparat dziala po takim przemoknieciu, ale jakie cuda dzieja sie ze zmoczona elektronika? Wszystko sniedziej- wszak to srodowisko zamkniete, woda tkwi w profilach dlugo, paruje, dalej sniedzieje a potem kaput!!
Pada spust migawki jak koledze z postu wyzej w jedynce, lub cos innego. Wiele o tych usterkach piszecie koledzy. Juz wiem od kogo nie kupilbym uzywanego sprzetu za nic w zyciu. Lista jest w tym temacie.
czesc. Chomsky.

[Marcin Jagodziński]

a może uszczelnienia odstraszają klientów? mówię zupełnie serio. canon na pewno robi jakieś badania rynkowe. mam wrażenie, że wbrew temu, co wydaje po lekturze tego forum, większość osób zastanawia się pomiędzy xxD a xxxD (a nie pomiędzy 5D a xxD). muszą sobie zracjonalizować ten zakup. może im z badań wyszło, że ktoś, zastanawiający się, czy wydać te 300$ więcej myśli sobie: "o, na 2x wiecej klatek na sekundę wydam, bo mi często dziecko robiło głupią minę jak próbowałem je złapać w kadr", a gdy zobaczy uszczelki pomyśli "e, to sprzęt dla profi, mi taki nie potrzebny, wygląda tak poważnie, jeszcze nikt mi za to nie płaci, żebym stał, mókł i robił zdjęcia"? to oczywiście hipoteza, przyznaję, że mało prawdopodobna, ale możliwa. oczywiście, jest jakaś grupa amatorów, nazwijmy to, strachliwych (aka rozsądnych), którzy potrzebują takiego dodatkowego zabezpieczenia, ale może canon ją zbadał i była za mała?

pokutuje masa rozmaitych mitów ("apple jest dla grafików" itd), może wśród grupy docelowej kupującej xxD przekonanie, że "uszczelki są dla profi" jest rozpowszechnione bardziej niż by się wydawało?

i z drugiej strony, może z badań wynikać, że dla profi te uszczelki są tak ważne, że to dla nich m.in. kupują 1D? i więcej kasy C. przez to straci (przez to, że "biedniejsi" profi kupią xxD zamiast 1D) niż dzięki temu, że ktoś kupi xxD zamiast xxxD, bo go uszczelki przekonają.