Opinie nt. Canona 70-300 DO IS USM

[filip71]

Też mnie interesuje to szkło, ale z jakiś przyczyn / nie tylko cena /jest bardzo rzadkie.

ale nie jest samotny gdyż Canon wypuścił jeszcze 400 f/4 DO IS no ale u Pstryków kosztuje 24299zł. Odpuścisz kupno Fiata Pandy i już masz :wink: :grin:

[LFB]

Co do szkla... Maly, lekki, z IS... Drogi (stosunkowo)... Wiecej sie nie da o nim wiele napisac. Jakoscia nie rzuca na kolana... To jest raczej szklo po to aby sie nie rzucac w oczy z wielka biala lufa a nie do robienia zyletek. Zauwazylem ze czesto jest kupowane razem z 17-85.

He to zabawne ja planując zestaw szkieł właśnie planowałem te dwa plus EF-s 10-22mm f/3,5-4,5 USM

[KuchateK]

To nie jest zly zestaw... Napewno wyjdzie male, lekkie i przyjemne do noszenia. Szybkie... IS... Troche ciemno, ale trudno Nie mozna miec wszystkiego

[toni]

70-200 f4 dobre , 70-200 f2,8 b. dobre , 70-300 f4,5-5,6 IS niezłe ale porównywalne z 100-300 f4,5-5,6 ( biorąć pod uwage jakość ale nie cenę )
pozdrawiam

[Szymański Adam]

A jak w tym gronie umiescic Sigme 135-400 mm f/4.5-5.6 ASP AF APO. Wiem ze niedroga (pojecie wzgledne) i raczej rzadko wystepuje - no i czy pracuje z 20D?

[darek24111]

Też sie zastanawiam nad 70-300 DO USM IS (jako alternatywa do 70-300 USM IS oraz 70-200 f/4 USM IS). Obecna cena w Stanach ok 1100 $.
Może ktoś kto miał okazje porównac te szkła da znac jak wypada on na tle pozostałych?

[don]

czy jest ktos to mial do czynienia z tym szkielkiem ? tez jestem nim zainteresowany "

[dzik]

To szklo jest pozornie male, sporo sie wyciaga.
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=404

Z tego obrazka wnioskuje ze lepiej miec 70-200 4 i cropowac, lepsza jakosc bedzie

[darek24111]

To szklo jest pozornie male, sporo sie wyciaga.
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=404

Z tego obrazka wnioskuje ze lepiej miec 70-200 4 i cropowac, lepsza jakosc bedzie

Czemu tak sądzisz?

[MaciekH]

Oprócz bardzo dobrej stabilizacji i wagi nie ma w tym szkle nic ciekawego...