Opinie nt. Canona 70-300 DO IS USM

[darek24111]

Oprócz bardzo dobrej stabilizacji i wagi nie ma w tym szkle nic ciekawego...

Czy użytkowałeś to szkło i jest to opinia na podstawie własnych doświadczeń?
Pytam, ponieważ słuszałem wiele dobrych opini nt tego obiektywu, niestety osobiście go nie znam...
Możesz podać jakieś konkrety jego słabych stron?

[MaciekH]

Jak najbardziej, miałem z nim jedno krótkie doświadczenie, nie mówie że ma jakieś słabe strony, bo to było krótkie spotkanie. Mówie że nic poza jego wagą i ISem nie zwrocilo mojej uwagi, ot takie 70-300...

[power76]

Miałem to szkło przez pewien czas. To całkiem dobre szkło. Praktycznie brak AC, bardzo dobry IS, małe rozmiary (10cm na 70mm) piękna plastyka i bardzo dobry kontrast. Za wadę można uznać nienajlepsze światło i słaba ostrość na 200-300mm.

przykładowe fotki: 1.jpg 2.jpg

[darek24111]

Miałem to szkło przez pewien czas. To całkiem dobre szkło. Praktycznie brak AC, bardzo dobry IS, małe rozmiary (10cm na 70mm) piękna plastyka i bardzo dobry kontrast. Za wadę można uznać nienajlepsze światło i słaba ostrość na 200-300mm.

przykładowe fotki: 1.jpg 2.jpg

Cieszę się, że potwierdzają się dobre opinie nt tego szkła.
Światło mogłoby być rzeczywiście lepsze.
Co do ostrości..., no cóż, szkło 70-200 w zakresie 200-300 nie ma nic...

[Jago]

Power76: "Miałem to szkło przez pewien czas. To całkiem dobre szkło. Praktycznie brak AC, bardzo dobry IS, małe rozmiary (10cm na 70mm) piękna plastyka i bardzo dobry kontrast. Za wadę można uznać nienajlepsze światło i słaba ostrość na 200-300mm."

No cóż - odkurzyłem wątek. Ponoć w tym szkle bardzo ciężko pracuje pierścień zmiany ogniskowej. Ponadto jest on także umieszczony blisko samej puszki, co także nie ułatwia operowania nim

[jotes25]

Nie wiem czy ktoś wspominał w tym wątku. W stosunku do "zwykłego" 70-300, DO ma przewagę w postaci "pełnego" USM, a nie micro-USM. Dzięki temu AF działa szybciej i pewniej, można też przeostrzać ręcznie bez przełączania obiektywu (FTM).

[Jago]

jotes25
Masz całkowitą rację z USM.
Nawiązałem jednak do pierścienia zmiany ogniskowej, gdyż ponoć łatwiej jest w tym szkle jest zmienić zoom pociągając za osłonę przeciwsłoneczną niż używając przeznaczonego do tego pierścienia Wiadomo, że osłonka ma inne zadania do spełnienia, ale ponoć w przypadku tego szkła może też pełnić dodatkowe funkcje. Może wypowie się któryś z użytkowników tego obiektywu w tej (i nie tylko) kwestii Pozdrawiam.

[Max13]

Kupiłem ten obiektyw. Brałem pod uwagę rożne szkła z tego zakresu, cena nie miała istotnego znaczenia. Natomiast znaczenie miała ergonomia - przede wszystkim wygodny do transportu, "mały", do łatwego używania w podróżach, i właśnie raczej nie "biały".
Pierwsze wrażenie - bardzo pozytywne. Bardzo zgrabny, dobrze wyważony, z "zielonym pierścieniem". Autofocus działa wręcz rewelacyjnie. IS głośny. Pierścień ostrości faktycznie chodzi sztywno. Bardzo wygodna jest blokada wysuwania się obiektywu.
Zdjęcia - przede wszystkim zero CA! Ale światła czasem brakuje. Ostrość OK, przy 300 spodziewałem się trochę więcej ale znowu wiele zależy od światła.
To dopiero pierwsze dni. Generalnie bardzo mi odpowiada, to jest to czego szukałem do uzupełnienia moich szkieł i moich zainteresowań.
Chętnie odpowiem na pytania zainteresowanych tym obiektywem - a i sam go posprawdzam w różnych warunkach, z filtrami itp. i wrzucę foty.
Pozdrawiam.

[Jago]

jotes25
Masz całkowitą rację z USM.
Nawiązałem jednak do pierścienia zmiany ogniskowej, gdyż ponoć łatwiej jest w tym szkle jest zmienić zoom pociągając za osłonę przeciwsłoneczną niż używając przeznaczonego do tego pierścienia Wiadomo, że osłonka ma inne zadania do spełnienia, ale ponoć w przypadku tego szkła może też pełnić dodatkowe funkcje. Może wypowie się któryś z użytkowników tego obiektywu w tej (i nie tylko) kwestii Pozdrawiam.

Teraz już piszę jako użytkownik tego szkła Jeśli chodzi o cenę to wg mnie ona jest "ciut" wygórowana i nie warto tyle za niego dać - chyba, że kwestia cashu nie gra dla kogoś roli lub jak w moim przypadku kupi się 3-letnie szkło (wraz z kompletem filtrów i osłonką) za 1/3 wartości nowego. Generalnie mogę stwierdzić, że to szkło ma rzeczywiście dobre osiągi i do Elek aż tak wiele mu nie brakuje. O zaletach Ring USM i przydatności IS (rzeczywiście stabilizacja trochę jest głośna) nie będę się tutaj rozpisywać - każdy kto miał do czynienia z tymi "udogodnieniami", to wie o co chodzi. W pełni potwierdzam to, co napisał Max13. Ja osobiście musiałem się jedynie przyzwyczaić do samoistnie wysuwającego się tubusu i konieczności korzystania z blokady. W każdym razie szkło jest bardzo poręczne i można docenić jego ergonomię w podróży i pieszych wędrówkach. Jako dodatkowy plus dodaję FTM oraz IS 3-ciej generacji (nie ma potrzeby wyłączania IS po zamontowaniu na statywie). Jako minus uważam minimalną odległość ostrzenia (1,4 metra) i brak możliwości zastosowania Extendera 1.4x lub 2x Canon - do ciężko chodzącego pierścienia zmiany ogniskowej też się można przyzwyczaić. W odróżnieniu od szkła jakie ma Max13, to u mnie pierścień zmiany ostrości chodzi stosunkowo lekko. W każdym, razie to szkło zawodowca na pewno nie zadowoli w porównaniu np z Canonem 70-200 2,8 L IS USM. Jednak u amatora w porównaniu z "zwykłym" Canonem 70-300 wywoła zadowolenie i :-D na twarzy.

[Merde]

Jednak u amatora w porównaniu z "zwykłym" Canonem 70-300 wywoła zadowolenie i :-D na twarzy.

Drugi uśmiech, tym razem politowania, wywoła jego cena ;-)