Dylematy 17-55/2.8 IS czy 10-22/3.5-4.5 + 18-55IS KIT :-/

[ecki74]

Aha no tak racja ale wrzuciłeś jakieś zdjęcia więc już sam zgłupiałem wiem, że tamron jest bardzo ostry też ale jakoś nie chce kupować 2 razy wole raz i porządnie... obawiam się tylko czy będzie sie go dało wygodnie obsługiwać z 400D ;] Ale jak z sigma 70-300 nie mam większych problemów to z nim też musze dać rade... w polowie wrzesnia zamierzam kupić..

Z 400D to zarówno 70-200 L jak i 17-55 IS działają bezproblemowo, mam na myśłi zarówno jakość zdjęć jak i aspekt technicznej współpracy body i obiektywów.

[tom170]

Używałem 17-55 z filtrem od nowości, kurz i tak był pod soczewką. Filtr nic nie pomoże, trzeba się liczyć z tym, że po 2 latach wysyłamy obiektyw do czyszczenia, albo robimy zdjęcia z zakurzonym

Jak długo już go posiadasz i jak duzo fotografujesz... Są zauważalne różnicę w tym jak się sprawuje pomiędzy stanem obecnym a tym jak był nowy? Czy te pyłki wpływają na jakość zdjęć. Ile może kosztować czyszczenie ? Pierścienie nadal chodzą dobrze jak w nowym czy jakies luzy się pojawiły czy coś. Czy moze nie nalezy sie obawiać jakichkolwiek usterek i poprostu sie decydować na niego.

A co do używania z 400D to miałem na myśli czy palce mi się zmieszczą bo on dość duży jest a gripa nie posiadam i nie zamierzam wydawac 300zł na niego..

[pst]

17-55 jak chcesz uniwersalnie (standard zoom)
10-22 i kit to niezbyt dobry pomysł jak zalezy ci na jakości bo brakuje ci czegoś powyzej 30-35mm

innym rozwiązaniem jest kit +24-105
kit na landszafty i szersze kadry; 24-105 (38-168) daje na cropie niezły spacer zoom do krótkiego tele wałącznie ale bez szerokiego kąta
natomiast 24mm (38mm w przeliczeniu) daje ci podobny widok jak stałka 35mm - takie zakresy zaczynają sie w kompaktach; na ludzi w całości w zupełnosci wystarczy

[tom170]

17-55 jak chcesz uniwersalnie (standard zoom)
10-22 i kit to niezbyt dobry pomysł jak zalezy ci na jakości bo brakuje ci czegoś powyzej 30-35mm

A 10-22 + Wymiana starego KITa na KIT IS?

Z tym 24-105 to byloby fajnie ale jakbym mial jeszcze 10-22 A to już są 2 szkła a nie jedno więc narazie najbardziej prawdopodobny jest 17-55 IS a moze kiedyś sigma 10-20 lub canon 10-22 zresztą to się już zobaczy. Kusi szeroki kąt ale nie nadaje się wszędzie tylko na jakieś wycieczki, landszafty, koscioły architekture

[Atryda]

Posiadam zarowno C17-55 jak i C10-22. Oba sa naprawde swietne ale sluza do czego innego. Jezeli masz ograniczony budzet sadze, ze lepiej bedzie zrezygnowac z C10-22 na rzecz C17-55. Jezeli bedziesz kombinowal z jakimis kitami to zobaczysz, ze za pol roku znowu bedziesz kupowal nowy obiektyw (ja osobiscie czterokrotnie to robilem zanim w koncu dorwalem c17-55). Kosztowalo to sporo kasy i czasu, stad wniosek kupic raz a dobrze. Bedziesz mial gotowke zakupisz C10-22 o ile bedzie ci potrzebne bo 17 na cropie to jednak dosyc szeroko.
Jedyna wada C17-55 to wielkosc. Zadko sie o tym mowi ale jest naprawde duzy i ciezki. Czasami to bardzo przeszkadza.

[radmro]

Półśrodków należy unikać. Zastępowanie kita kitem to średni pomysł. Ja zacząłem od 17-40 bo to eLka i w ogóle, ale dla moich potrzeb okazał sie i za krótki i za ciemny. 17-55 jest super szkłem i jeżeli stać Cię tylko na jeden obiektyw to bierz ten właśnie. Na 10-22 przyjdzie czas potem - jeżeli Ci ten zakres spasuje. Przy architekturze trzeba go używać bardzo ostrożnie bo przy tak szerokim kącie przerysowania perspektywy potrafią być po prostu monstrualne (walące się ściany itp.), no chyba że ktoś tak lubi...

[Tomek W.]

Kolega Tomek(przepraszam ze w jego imieniu) pytal sie kilkakrotnie o techniczne aspekty tego obiektywu od stronyjego wytrzymalosci, obudowy itd. Powiedzcie cos pod tym katem, bo co potrafi to szkielko juz wiemy ,a mnie tez to ciekawi jak on sie spisuje, bo ja w swoim tamronie po polrocznym uzytkowaniu nie zauwazylem zadnych luzow, zadnego kurzu w srodku nic - tip top jest.

Ps. Radmro widze ze uzywasz setke macro - powiedz..jestes zadowolony?

[fahrenheit]

Nie no z dziewczyną ?? -z żona to rozumiem ale z dziewczyną to ja miałem tylko dylematy gdzie wyskoczyć na imprezke a nie na co ma kase wydawać

wiesz, żona nie żona, ale jak widzi,że kasa idzie na szklarnie, a nie na nią to się buntuje. Moja już nawet nie dyskretnie zabrała mnie do sklepu z butami i powiedziała,jakie jej się podobają buciki :P

a co do głównego pytania, troszkę dziwnie zadane pytanie. Bo rozumiem, że fajnie mieć szerokie szkło,ale akurat 10-22 jest chyba najdroższy w swojej klasie. 18-55 to ma to światło z deczka kaplawe, więc sugerowałbym jednak 2.8 bo u mnie bez IS to od ogniskowej 40 już jest 5.6, więc raczej do zastosowań dzienncyh i raczej portretówka nie posłuży, GO też raczej na bąbelki nie pozwoli, a IS przy ogniskowej do 55 bez przesady, aż tak Ci się ręka nie trzęsie