40D vs 50D

[rycerz]

a co do obiektywu na sluby to co polecacie?

czytałeś?
Sprzęt do ślubów

moim zdaniem lepiej kupić gorszą puszkę a wyłożyc wiecej pieniędzy na super szkło, a nie zaczynać fotografowania od wypasionej puszki [ którą i tak zmienisz najpóźniej za dwa lata ] i byle jakim szkłem
bo mówiąc prawdę 40d jest znakomitym aparatem

[qb4hkm]

z tym się nie zgadzam :wink:

sam lcd to raczej wątpliwa korzyść , może w porównaniu do 350d[tam go prawie nie ma]

gdzieś czytałem ,że nawet matrycą się różnią
może jednak w środku coś więcej zmienili a jak nie widać to po co przepłacać ?

z matrycą chodziło o konstrukcję samych "pikseli" zbierających światło , 50d ma jakieś inne soczewki przez co całość światła idzie na matryce a nie na przerwy pomiędzy pikselami , w wyniku czego 50 je efektywniej wykorzystuje i jest aż tak kłopotliwe zaspokoić , jednak trochę na wyrost wyciśnięte 15mp

kolejne co na bank dorzucili dopiero do 50d to te mikroregulacje do BF i FF

ale co najważniejsze !!
Procesor obrazu w 40D to DIGIC III ,a w 50D DIGIC IV
niby nie widać ale nowszy procek zdecydowanie lepiej poradzi sobie z odszumianiem i szybkim obrobieniem zdjęć.
co jest jak najbardziej praktyczne bo zakres użytecznych iso się podnosi , + te zapasowe , ekstremalne H1 i H2

a ze zmianą rozdzielczości jednak zyskujemy trochę pikseli w zapasie
dla 40D [3888 x 2592] ,a dla 50D [4752 x 3168] może niewiele ale te kilkaset pikseli daje więcej swobody w kadrowaniu na kompie

a co do 50mm f1.8 II to albo ja mam wadliwy egzemplarz albo jednak nie bardzo sie to szkiełko nadaje pod 15mp bo coś mydłem u mnie zalatuje

Pisałem o rzeczach praktycznych... ja tych innych soczewek na pikselach nie widzę, obraz jakoś poza większą rozdzielczością nie odbiega in-plus. Nie dla każdego wyższa rozdzielczość jest zaletą(waga plików, wolniejsza obróbka, tańsze szkła już nie wyrabiają z rozdzielczością).

Mikroregulacją jak praktyka pokazała można sobie tyłek podetrzeć, no chyba, że ktoś się lubuje w kalibracji jej co jakiś czas... ja wolę ten czas poświęcić na robienie zdjęć.

Nowszy procesor... no proszę... ile klatek na sekundę robi 40d, a ile 50d? Czasem nie tyle samo? Do odszumiania i obróbki jest komputer. Nigdy nie robię w JPG.

Co do użytecznych iso się nie wypowiem, bo 50d nie używałem dłużej, ale z tego co słyszę od znajomych nie jest lepiej.

50/1.8 jest fajnym szkiełkiem o ile nie upuścisz :-) no i fajne jest za 200... no... 250zł... ani grosza więcej bym nie dał... (i nie dałem :-D)

Wracając do puszek... u Canona zauważyłem tendencję, że warto kupować co drugi model z serii xxD, począwszy od 20d od którego 30d niewiele się różniło podobnie jak 50d od 40d...

Widzę, że wybór padł na 50d... no cóż... ja wolał bym tańsze body->lepsze szkło... chociażby dlatego, że szkła nie tracą tak na wartości jak korpusy... no i zazwyczaj skok jakościowy jest bardziej widoczny przy lepszym szkle, niż przy lepszym korpusie.

Grip -> dla mnie - must have... ale to ze względu na moje grabie i umiłowanie kadrów pionowych:-)

[maxwell61]

qb4hkm tylko odpowiedz mi na jedno pytanie. Czy także kupiłbyś 40d nowe wiedząc, że jest droższe niż nowszy model 50d? Jesli ktoś nie chce kupować używek to dlaczego na siłę namawiacie na kupno starszego, jak się okazuje, droższego modelu? Mozna równie dobrze poczekać 3 miesiące i kupić 50d używane za 500zł tańsze. Jak dla mnie ta dyskusja nie ma sensu. Osobiście gdyby nowe 40d było tańsze o ok 500zł to bym je kupił. Ale nie jest więc nie widzę sensu. Na używkach nie jedna osoba się przejechała.

A co należy rozumieć pod pojęciem lepsze szkło? Takie za 1500zł? To raczej średnia półka, a sam milloz powiedział że za niedługo dokupi jakąś eLkę. wg mnie bardzo dobra decyzja biorąc pod uwagę ceny 40-tek.
Elsor dobrze napisał, polać mu!! :]]

A jak wyjdzie 60d to czy będzie aż tak rewolucyjna? Raczej nie. Jak znam życie wiecej upchanych pixelów, poprawiony AF i coś tam jeszcze.

Pozdrawiam.

[Merde]

Czy także kupiłbyś 40d nowe wiedząc, że jest droższe niż nowszy model 50d? /ciach/ jak się okazuje, droższego modelu?

Co paliłeś?

[jacapa]

Można kupić 40d z np. 17-55/2,8 z resztkową gwarancją w cenie nowego 50D z kitem.
Dla mnie wybór byłby oczywisty. Wolę dobre choć macane od nowego , ale slabego.
W ogóle czekam na czasy aby nowszy model miał większy piksel (mniej Mpix) od starego.
Czy kiedykolwiek się doczekam ?
Chciałbym coś w stylu 7D z matrycą np.8-10Mpix w cenie max. 50D :-D

[GTeam]

Każdy ma jakieś życzenia a Canon robi swoje...
Jeśli o mnie chodzi to wolałbym używane szkło niż używane body... Choć ostatnio kupiłem wszystko nowe, to noszę się z zamiarem zmiany puszki na FF (z 50D). I tutaj jest dylemat -> nowe czy używane. Niby używane kusi ceną ale dwa razy nie stać mnie aby płacić (jak się coś zepsuje/będzie wtopa).
50D to bardzo dobry wybór na chwilę obecną jako nowe body. 7d nie polecam. Z używanych wybrałbym od razu starą 5D - podobny koszt a jednak FF.

I jeszcze jedno... 50D niby dobrze zrobione i ciężkie jednak dla mnie musi posiadać grip - palec mi wisi w powietrzu a tego nie lubię oraz pozwala mi na robienie nieporuszonych zdjęć na dłuższych czasach. Podobnie jak niektórzy nigdy nie odkręcam gripa od body.

[robaczek]

Proszę zerknąć:
http://www.ceneo.pl/Lustrzanki_cyfro...86P4-38188.htm

[milloz]

na allegro uzywane 50D kosztuja okolo 2900 zl. wole dodac te 150 zl i miec pewnosc ze mnie nic nie zawiedzie... a w razie czego mam pelna gwarancje canona...
takze juz nie przekonujcie mnie do 40D bo juz zdania nie zmienie.
a jak juz wspominalem w ciagu 3mcy mam zamiar kupic ze 2-3 eLki.

ale dziekuje za wszystkie rady

[maxwell61]

No i masz racje.

Merde nie palę niestety. BTW nie wiem do czego nawiązujesz.

[jacapa]

Rzeczywiście jeśli ceny z ceneo są realne i koniecznie ma być nowy to nie widzę argumentów za 40D. Zamiar kupienia kilku elek świadczy, że kasa nie jest problemem , to w takim razie już w ogóle nie ma o czym gadać :-D Dla mnie argumentem jest ilość Mpix , ale zdaję sobie sprawę , że moje potrzeby są dziwne