40D vs 50D

[Hubi78]

Widziałem na giełdzie fotograficznej nowe 40d za 2100zł.....Facet sprzedał 30d i zastanawiał się nad 40d i 50d ale że wcześniej miał już 40d i narzekał na wyświetlacz kupił nowe 50d za 2900.......Jaki jest sens kupować nowe 40d za jakieś chore pieniądze jak i tak dostanie się po kieszeni. Lepiej kupić idealny używany do 3 tys zdjęć za 2 koła.....Dla porównania nowe 50d kosztowało 7 miesięcy temu 3500-3700 obecnie 2900 a widziałem nawet za 2700. Jesli ktoś kupi 50d nowe za 2900 to za rok jak wezmie 2 tys to będzie dobrze.

[mgtan]

@Hubi
jak za nową (naprawde nową) 40D - 2100 to cena była bardzo dobra. Miesiąc temu sprzedałem 40D za 2000 a poszło przez komis więc musza na tym zarobić (a miałem 19k klatek na nim).

Co do 50D jest to dobry aparat - wyswietlacz robi ogromną róznice, jedyn co mi się nie podoba to duży Banding na wysokich czułościach.

[WiatruMistrz]

Nowsze zawsze lepsze w przypadku canona to się sprawdza, specjalnie paprają coś w kazdej puszce zeby poźniej to naprawić, typowi lichwiarze ...
C50D kup i już...dobrze że sobie kolejnego typu bagnetu nie wymyślili.

[pawciolbn]

właśnie wyświetlacz...

dzisiaj się troszkę na nim przejechałem.. do tej pory jakoś nie zwracałem na to uwagi.. większość zdjęć wyglądała na małym ekranie dobrze, więc spodziewałem się dobrych wyników w DPP.. no i przeważnie tak było...

dzisiaj pojechałem na wieś.. odwiedzić dziadków, potestować nowo zakupione szkła.. o losie.. dobrze, że nie wywalałem zdjęć z karty na podstawie tego co widziałem na tym małym ekraniku.. przeraziłem się, że nie do końca współpraca się układa na linii: tryb M, nowe szkła, moje umiejętności.. ale to tylko ten wyświetlacz.. właśnie zjechałem do domu i zrzucam RAWy - wyszło miodzio

no, ale nie wyświetlacz robi zdjęcia, tylko całość... więc ogólnie 40D nie zawiódł mnie.

Wracając do tematu.. mam takie pytanie.. może ktoś zrobić sampla do porównania w średnio-oświetlonych warunkach (światło z okna itp.) pomieszczenia (np. pokoju).. tylko interesuje mnie porównanie przy f/2.8 oraz f5.6 dla ISO 400 i 800.. oczywiście ten sam kadr dla 40D i 50D.. jeśli jest możliwość, to prosiłbym o RAWy..

jeśli , ktoś chętny do pomocy, to piszcie na PW. z góry dzięki.

.

[UrGuR]

Sugerowanie wyświetlaczami jest IMO złą drogą. Najpierw miałem 450D, w którym obraz na lcd był ok, potem zmieniłem na 40D i przed pierwsze 30 minut troche szok, że w powiększeniu ciężko coś ocenić, ale po paru dniach nie zwracałem uwagi i bez problemu potrafiłem stwierdzić czy ostro, czy nie. Teraz zmieniłem na 5D, a tu skok w dół w kwestii lcd ogromny. W 5D lcd jest małe, daje słabe odwzorowanie kolorów i kontrastu, ale to było pierwsze wrażenie. Po 5 dniach posiadania 5D wyświetlacz w żaden sposób mi nie przeszkadza, ostrość można łatwo ocenić powiększając fote, a kolory bez znaczenia, bo w Rawie z 5D są cudowne kolorki, o które się nie martwię.

[Hubi78]

To dobrze udało ci się sprzedać 40d... Ja na twoim miejscu bym się cieszył że tyle wyrwałeś

[michal_sokolowski]

a jak oceniacie boczne punkty AF w 50d ?

ja mam wrażenie że są gorsze niż boczne w 5d II...

[mgtan]

kwestia AF w xxD a 5DMkII to wogóle długi temat, centralne punkty chodzą równie dobrze w obu puszkach (5D MkII ma mniej pomyłek). Boczne punkty uważam że są troszeczke słabsze, objawia się to w ciemnicy - rzadko ale zdaża im się dłużej szukać ostrości. Inaczej sprawa wygląda w przypadku trybu ciągłego, tutaj xxD pokazuje pazur najbardziej w przypadku gdy obiekt zbliża się do ciebie.

[Kosmo]

Mam 40D ale brał bym 50D ze względu na wyświetlacz np Jeden dość ważny powód Ten w 40-ce potrafi mnie nieźle wkurzać Już bym wolał, żeby wsadzili tam mniejszy z 20D niż ten co jest.
Dochodzi jeszcze regulacja BF/FF.
Za obecną rynkową cenę decydowanie 50D

[pawciolbn]

a może już 7D niż 50