40D vs 50D

[Krzdry]

40d, 50 to z praktycznych rzeczy tylko lepszy LCD...

z tym się nie zgadzam :wink:

sam lcd to raczej wątpliwa korzyść , może w porównaniu do 350d[tam go prawie nie ma]

gdzieś czytałem ,że nawet matrycą się różnią
może jednak w środku coś więcej zmienili a jak nie widać to po co przepłacać ?

z matrycą chodziło o konstrukcję samych "pikseli" zbierających światło , 50d ma jakieś inne soczewki przez co całość światła idzie na matryce a nie na przerwy pomiędzy pikselami , w wyniku czego 50 je efektywniej wykorzystuje i jest aż tak kłopotliwe zaspokoić , jednak trochę na wyrost wyciśnięte 15mp

kolejne co na bank dorzucili dopiero do 50d to te mikroregulacje do BF i FF

ale co najważniejsze !!
Procesor obrazu w 40D to DIGIC III ,a w 50D DIGIC IV
niby nie widać ale nowszy procek zdecydowanie lepiej poradzi sobie z odszumianiem i szybkim obrobieniem zdjęć.
co jest jak najbardziej praktyczne bo zakres użytecznych iso się podnosi , + te zapasowe , ekstremalne H1 i H2

a ze zmianą rozdzielczości jednak zyskujemy trochę pikseli w zapasie
dla 40D [3888 x 2592] ,a dla 50D [4752 x 3168] może niewiele ale te kilkaset pikseli daje więcej swobody w kadrowaniu na kompie

a co do 50mm f1.8 II to albo ja mam wadliwy egzemplarz albo jednak nie bardzo sie to szkiełko nadaje pod 15mp bo coś mydłem u mnie zalatuje

[qb4hkm]

z tym się nie zgadzam :wink:

sam lcd to raczej wątpliwa korzyść , może w porównaniu do 350d[tam go prawie nie ma]

gdzieś czytałem ,że nawet matrycą się różnią
może jednak w środku coś więcej zmienili a jak nie widać to po co przepłacać ?

z matrycą chodziło o konstrukcję samych "pikseli" zbierających światło , 50d ma jakieś inne soczewki przez co całość światła idzie na matryce a nie na przerwy pomiędzy pikselami , w wyniku czego 50 je efektywniej wykorzystuje i jest aż tak kłopotliwe zaspokoić , jednak trochę na wyrost wyciśnięte 15mp

kolejne co na bank dorzucili dopiero do 50d to te mikroregulacje do BF i FF

ale co najważniejsze !!
Procesor obrazu w 40D to DIGIC III ,a w 50D DIGIC IV
niby nie widać ale nowszy procek zdecydowanie lepiej poradzi sobie z odszumianiem i szybkim obrobieniem zdjęć.
co jest jak najbardziej praktyczne bo zakres użytecznych iso się podnosi , + te zapasowe , ekstremalne H1 i H2

a ze zmianą rozdzielczości jednak zyskujemy trochę pikseli w zapasie
dla 40D [3888 x 2592] ,a dla 50D [4752 x 3168] może niewiele ale te kilkaset pikseli daje więcej swobody w kadrowaniu na kompie

a co do 50mm f1.8 II to albo ja mam wadliwy egzemplarz albo jednak nie bardzo sie to szkiełko nadaje pod 15mp bo coś mydłem u mnie zalatuje

Pisałem o rzeczach praktycznych... ja tych innych soczewek na pikselach nie widzę, obraz jakoś poza większą rozdzielczością nie odbiega in-plus. Nie dla każdego wyższa rozdzielczość jest zaletą(waga plików, wolniejsza obróbka, tańsze szkła już nie wyrabiają z rozdzielczością).

Mikroregulacją jak praktyka pokazała można sobie tyłek podetrzeć, no chyba, że ktoś się lubuje w kalibracji jej co jakiś czas... ja wolę ten czas poświęcić na robienie zdjęć.

Nowszy procesor... no proszę... ile klatek na sekundę robi 40d, a ile 50d? Czasem nie tyle samo? Do odszumiania i obróbki jest komputer. Nigdy nie robię w JPG.

Co do użytecznych iso się nie wypowiem, bo 50d nie używałem dłużej, ale z tego co słyszę od znajomych nie jest lepiej.

50/1.8 jest fajnym szkiełkiem o ile nie upuścisz :-) no i fajne jest za 200... no... 250zł... ani grosza więcej bym nie dał... (i nie dałem :-D)

Wracając do puszek... u Canona zauważyłem tendencję, że warto kupować co drugi model z serii xxD, począwszy od 20d od którego 30d niewiele się różniło podobnie jak 50d od 40d...

Widzę, że wybór padł na 50d... no cóż... ja wolał bym tańsze body->lepsze szkło... chociażby dlatego, że szkła nie tracą tak na wartości jak korpusy... no i zazwyczaj skok jakościowy jest bardziej widoczny przy lepszym szkle, niż przy lepszym korpusie.

Grip -> dla mnie - must have... ale to ze względu na moje grabie i umiłowanie kadrów pionowych:-)