Canon 50D - już oficjalnie

[akustyk]

Tobie to nie przeszkadza - fajnie, znaczy że widać jak lekko należy traktować opisy na portalach 'testujących' sprzęt. Na pewno nie ma co opierać się na ich opisach i wnioskach w podejmowaniu decyzji bądź wydawaniu wyroku na dany sprzęt.

nie no... wiec wlasnie o to chodzi... jak mialbym sie przywalac do ergonomii xxD to bezdyskusyjnie wychodzi mi ten go... joystick do wyboru punktow AF, ktory w polowie przypadkow wybiera nie ten punkt co trzeba.

natomiast, jedna wazna rzecz, ktora w tej dyskusji umknela - facet pisze o zawadzaniu o kolko nosem. a to jest mozliwe tylko wtedy, gdy pracuje sie lewym okiem. biorac pod uwage fakt, ze w innych recenzjach na fotopolis nie ma zadnej wzmianki o ergonomii pracy "lewo-ocznych", a praktycznie w kazdym aparacie to miejsce jest zajete czyms, czego obsluga bedzie utrudniona dla "lewo-ocznych" - punktowanie takiego mankamentu w 50D jest niezbyt w porzadku, a robienie z tego wady, w sytuacji gdy problem jest dla wiekszosci uzytkownikow nieistniejacy, to po prostu przesada.

to nie chodzi nawet o subiektywnosc opinii, bo to jest troche jak napisanie w recenzji nowego Porsche, ze fajny, ale ma wade w postaci lekko za ciemnych chromow na znaczku na deklu prawego tylnego kola. no badzmy rozsadni...

[krisv740]

nie no... wiec wlasnie o to chodzi... jak mialbym sie przywalac do ergonomii xxD to bezdyskusyjnie wychodzi mi ten go... joystick do wyboru punktow AF, ktory w polowie przypadkow wybiera nie ten punkt co trzeba.

natomiast, jedna wazna rzecz, ktora w tej dyskusji umknela - facet pisze o zawadzaniu o kolko nosem. a to jest mozliwe tylko wtedy, gdy pracuje sie lewym okiem. biorac pod uwage fakt, ze w innych recenzjach na fotopolis nie ma zadnej wzmianki o ergonomii pracy "lewo-ocznych", a praktycznie w kazdym aparacie to miejsce jest zajete czyms, czego obsluga bedzie utrudniona dla "lewo-ocznych" - punktowanie takiego mankamentu w 50D jest niezbyt w porzadku, a robienie z tego wady, w sytuacji gdy problem jest dla wiekszosci uzytkownikow nieistniejacy, to po prostu przesada.

to nie chodzi nawet o subiektywnosc opinii, bo to jest troche jak napisanie w recenzji nowego Porsche, ze fajny, ale ma wade w postaci lekko za ciemnych chromow na znaczku na deklu prawego tylnego kola. no badzmy rozsadni...

ja do g.... joya nie mam zastrzeżeń, może dlatego, że używam tylko do podglądu zdjęcia:smile:
co do sugerowania zawadzania nosem o kółko , to imho wielkie nieporozumienie. jest to możliwe w 50 analogowej, ale nie w serii 30/40/50 digital. zmieniony back kamery spowodował odsunięcie od "nosa" kółka i ta możliwość po prostu nie istnieje. jako posiadacz 3.5 dioptrii na prawe oko mam to już przetestowane i kolega akustyk ma 100% racji

[panuna]

ja do g.... joya nie mam zastrzeżeń, może dlatego, że używam tylko do podglądu zdjęcia:smile:
co do sugerowania zawadzania nosem o kółko , to imho wielkie nieporozumienie. jest to możliwe w 50 analogowej, ale nie w serii 30/40/50 digital. zmieniony back kamery spowodował odsunięcie od "nosa" kółka i ta możliwość po prostu nie istnieje. jako posiadacz 3.5 dioptrii na prawe oko mam to już przetestowane i kolega akustyk ma 100% racji

wiecie co? nie znam problemu z joyem przy AF, ponieważ nie miałem go w 400D. Kółkiem przy spuście nauczyłem się przestawiać punkty i idzie mi to na tyle sprawnie, że nie zamierzam tego zmieniać, wręcz uważam to za naturalne ustawienie dłoni, gdzie kciukiem włączam nastawę AF i nie szukając nim joya palcem wskazującym bez problematycznie wybieram błyskawicznie interesujący mnie punkt (potrzeba dostosowania się przy 400D). Co do kółka??? nie wiem, albo za krótko używam 50-tki, albo nie mam ograniczeń z jakimi zmagał się Pinokio. Nie mam problemów dot. oka "wiodącego" stąd bardzo często pstrykam i prawy i lewym i mam problem z trafieniem w kółko. Bez urazy dla prowadzących Testerów, ale albo mają dziwne przyzwyczajenia, albo mają warunki fizjologiczne, pozwalające na wypalenie bezstresowe papierosa przy padającym deszczu (sorrki - ale przy ekwilibrystycznych wyczynach to nosem i nie tylko w kółko można trafić).
Oczywiście nie mogę pominąć faktu, że wypadki zdarzają się w pracy, ale zakładam, że niema to miejsca w co drugim lub nawet piątym przypadku, bo wtedy obstawiam przytaczaną tezę z papierosem

[gietrzy]

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/697870/0

85/1.8 poległo.

[akustyk]

So, dear Canon, please focus on ISO and DR for the next xxD cameras.
Don't turn them into expensive P&Ss in the future – with lots and lots of empty megapixels.

QFT. tylko ze niestety, nie mam wiekszych watpliwosci, ze w "targecie" xxD jest dostatecznie duzo pikselowych debili, zeby wepchac tam jeszcze cala garsc megapikseli. a ze z nich wielkie G bedzie wynikac to juz przecietny Kowalski nie zauwazy. Canon musi tu niestety konkurowac z Playstation, a Playstation nie zawaha sie ani chwili nad pompowaniem numerkow w swoich folderach. a ze swiadomy uzytkownik nie widzi sensu dochodzenia do tych 50Mpix w cropie (poniekad, to nawet przekraczania tych 12Mpix)? to nie swiadomi uzytkownicy generuja kase z xxD

But compare the 50D studio resolution with the D700 studio resolution: the RAW resolution of the 50D + 85/1.8 combo is exactly the same as that of the D700 + 50/1.4 combo: 2550 line pairs, both horizontally and vertically.

Let's repeat that - a 15mp camera resolves exactly the same detail as 12mp camera.

no... to uznalbym za zupelnie niezly wynik jak na 2,5x mniejsza powierzchniowo matryce cropowa. fakt, ze to D700 jest jeszcze daleko do limitu optycznego, o ktory zabija sie 50D, ale mimo wszystko wart odnotowania jest fakt, ze ten cropowy 50D osiaga szczegolowosc na poziomie kilka razy drozszego Nikona

[gietrzy]

to nie swiadomi uzytkownicy generuja kase z xxD

Ciekawe kto po takich testach nie mając eL-garnituru zdecyduje się na 70D (60 ma mieć ten sam sensor). Dla mnie to znak czasu, skręcone 85 to taka bida eLka na którą każdy może sobie pozwolić, na którą każdy do tej pory mógł liczyć.
Przy okazji test niejako z automatu załatwia sprawę typu: co wybrać 450D czy 50D mając xxx szkła. Ciekawi mnie jak wypadnie 24II na tym body.

mimo wszystko wart odnotowania jest fakt, ze ten cropowy 50D osiaga szczegolowosc na poziomie kilka razy drozszego Nikona

Gorzej jak będziemy chcieli podnieść ISO

[akustyk]

Ciekawe kto po takich testach nie mając eL-garnituru zdecyduje się na 70D (60 ma mieć ten sam sensor). Dla mnie to znak czasu, skręcone 85 to taka bida eLka na którą każdy może sobie pozwolić, na którą każdy do tej pory mógł liczyć.

wiesz... obiektywna prawda numer jeden jest taka, ze na poziomie wydruku A4 czy nawet A3 to te dodatkowe megapiksele zapewne nawet nie beda robic wielkiej roznicy. nawet przy szklach tak ostrych, ze mozna sie nimi ogolic
a beda robic roznice w folderze reklamowym i na etapie zakupu.

to troche tak jak z Direct Printem. bzdura, ktora daje sprzedawcy w sklepie dodatkowe 30 sekund nawijki, a ktorej normalny czlowiek nie uzyje i ktora jest tam tylko w roli slupa reklamowego dzialu drukarek Canona. Kowalski ma megapiksele, z ktorych nic nie wynika, poza tym, ze latwiej od niego kase wyciagnely i jest czym sie pochwalic Nowakowi

Przy okazji test niejako z automatu załatwia sprawę typu: co wybrać 450D czy 50D mając xxx szkła. Ciekawi mnie jak wypadnie 24II na tym body.

a jak ma wypasc? tak realnie, gietrzy?

mowi sie, ze dobre szkla to jest inwestycja na cale zycie. ale czy to jest sytuacja porzadana z punktu widzenia Canona? absolutnie nie. co w takim razie Canon musi zrobic? wypuscic nowe wersje lensow, ktore pokaza, ze te stare "na cale zycie" byly do d*y i trzeba kupic nowe "na cale zycie". dodupnosc starych szkiel najprosciej mozna udowodnic na podstawie rozdzielczosci, bo dla potencjalnego klienta to jest najwazniejszy, mierzalny bozek, do ktorego moze sie modlic i ktorego moze uzyc do dowodzenia innym onanistom, ze ich penis jest mniejszy.

w praktyce jeden czort, ze 99% onanistow roznica miedzy 40 lpmm a 50 lpmm nie robi zadnej roznicy, bo dopoki tego nie wepna w korpus z 50Mpix, puszcza druk na A0 i obejrza z 5 cm to nie ma zadnej roznicy. grunt, ze w tescie wyszla lensowi X wieksza cyferka niz w przypadku lensa Y, dzieki czemu mozna ze spokojem ducha wydac kase na X i z westchnieniem ulgi nazwac Y guanem, ktorym nie da sie zrobic porzadnej foty. przesadzam? chyba nie. najpopularniejsze tematy zwiazane z obiektywami na CB to "czy moj lens jest dostatecznie ostry?" albo "co jest ostrzejsze: A czy B?". inne apsekty obiektywow, jak plastyka, sa niemierzalne, wiec z gory skazane na porazke


24L mkII bedzie zyletka na cropowych 15Mpix i zapewne w FF do 50Mpix tez pociagnie. idealnym lensem na pewno nie bedzie, bo Canon musi zostawic jakis margines poprawki na poczet 24L mkIII, ktore za kolejne 15~20 lat przekona kolejnych onanistow, ze mkII wcale nie bylo "na cale zycie".

Gorzej jak będziemy chcieli podnieść ISO

nie no... nie przesadzajmy. do ISO 800 jest OK i chyba wiecej bym nie oczekiwal od tego korpusu. D700 tak czy siak jest od niego duzo lepszy i nie dorabiajmy ideologii, zeby temu faktowi zaprzeczyc