to w między czasie cena za body 3499 z fotozakupy.pl
to w między czasie cena za body 3499 z fotozakupy.pl
Kto da mniej??Zamieszczone przez noone
To ja uważam że jest dokładnie odwrotnie. Przy wpatrywaniu się w piksele i 100% powiększenia różnice pewnie są. Zdjęcia w większości sytuacji będą z obu puszek nie do odróżnienia - no chyba, że pod względem kolorów.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Chyba tylko na LCD w aparacieZdjęcia w większości sytuacji będą z obu puszek nie do odróżnienia - no chyba, że pod względem kolorów.
Kolekcjoner, jestem przeciwnego zdania.
Pucha daje sporo więcej detalu, jest minimalnie ale zawsze lepsza w wysokich ISO, daje bdb odszumiaczkę do dyspozycji i możliwość resizu przy odbijaniu. Będzie lepiej i to wyraźnie.
Widziałem bardzo dużo zdjęć z obu (z jednej oglądam niemal codziennie) i nie widzę tych "wyraźnie gorszych rezultatów". W większości przypadków te rezultaty są IMHO nie do odróżnienia.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Powiem uczciwie, niby więcej tych pikseli w 50D ale 10Mpix w 40D jest dla mnie aż nadto satysfakcjonujące. Najważniejszy w tym wszystkim jest zakres tonalny. Wolał bym 10Mpix w nowej technologii z DR lepszym o 1-2ev. Z tego jest prawdziwy niepodważalny użytek a z ciągle rosnącej liczby pikseli tylko kosmicznie wielkie pliki. W mojej amatorskiej klepaninie nie wychodzę poza A4 a jak się trafi większy format to i tak z ręki się go nie oglada tylko gdzieś tam na ścianie sobie wisi. To co mi się w 50D podoba to chyba w końcu sensowne ISOauto i AF microadjust. Wyświetlacz niby też ale traktuję go jedynie pomocniczo i nie przywiązuję wielkiej wagi. IMHO lepiej kupić 40D a resztę dorzucić do dobrego szkła. W teście pod tym linkiem faktura zielonego materiału jest conajmniej zastanawiająca. Nie chcę tu być posądzony o stronniczość ze względu na posiadany 40D ale ten zielony materiał na zdjęciu z 50D jest jakis bez faktury
Mały EDIT:
Dodam jeszcze, że czekam na laboratoryjne testy bo obrazek w którym jest porównanie z interpolacją z 40D wygląda jeszcze bardziej zastanawiająco. Nie wiem jakim to szkłem było robione i może juz poprostu słoik nie wydołał. Znane są testy pewnego aparatu który pomimo że nadźgany był pikselami to rozdzielczości dobrej nie miał. O ISO 6400-12800 nie mówię bo tu sprawa jest oczywista.
Ostatnio edytowane przez remol71 ; 01-10-2008 o 21:42
Ja stosuję 40D to ptaków. Często kadruję i 5D to dla mnie byłby aparat zdecydowanie lepszy. jakość 500/4 daje pole do popisu takiej matrycy. Ale 40D zupełnie mi wystarcza i na razie nie mam zamiaru nic zmieniać.
Ja, 3200Kto da mniej??
http://cgi.ebay.pl/Canon-50D-Digital...QQcmdZViewItem
Video Speed: 30 fps
coś mi się nie podoba ta aukcja... :/
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
