Canon 50D - już oficjalnie

[hrabia_vader]

Jako, że oglądanie cropów 1:1 powiewa onanizmem, to można to odwołać do życia. Ten sam kadr, 40D, 50D to samo szkło... Oba zdjęcia zmniejszamy np do 8mpx. Które zdjęcie ostrzejsze? Ja stawiam na to z 50D... To już jest sytuacja z życia, która na pewno będzie miała miejsce...

Ostrzejsze czy nie - chyba nie do końca o to chodzi. Chodzi o to, żeby detale trzymać. Jeśli matryca będzie "gubić" detale z powodu szkła (ograniczenia wynikające z fizyki), to wyostrzanie nic nie pomoże. Ja jednak wierzę, że tak nie będzie, inaczej Canon nie pchałby się na siłę w tą technologię mając zaraz przed sobą drogi update wszystkich szkieł.

[Misiaque]

Ostrzejsze czy nie - chyba nie do końca o to chodzi. Chodzi o to, żeby detale trzymać. Jeśli matryca będzie "gubić" detale z powodu szkła (ograniczenia wynikające z fizyki), to wyostrzanie nic nie pomoże. Ja jednak wierzę, że tak nie będzie, inaczej Canon nie pchałby się na siłę w tą technologię mając zaraz przed sobą drogi update wszystkich szkieł.

A jak matryca o większej rozdzielczości ma gubić detale z powodu ograniczeń szkła? Proponuję to przemyśleć

[hrabia_vader]

A jak matryca o większej rozdzielczości ma gubić detale z powodu ograniczeń szkła? Proponuję to przemyśleć

No i tym samym uciąłeś wszystkie wątpliwości, że szkła ne wyrobią przy takiej ilości pixeli... czym więc połowa użyszkodników tej listy się podnieca?

Wytłumaczę ci to łopatologicznie bo widzę, żeś oporny. Sporo osób tu płacze, że szkła są za cienkie na mega-matryce - będą produkować mydło. A czy z mydła uda ci się odzyskać detale? Według mnie - nie. I tu jest powód mojego skrótu myślowego, którego nie raczyłeś wyczaić.

[karakan]

Ostrzejsze czy nie - chyba nie do końca o to chodzi. Chodzi o to, żeby detale trzymać. Jeśli matryca będzie "gubić" detale z powodu szkła (ograniczenia wynikające z fizyki), to wyostrzanie nic nie pomoże. Ja jednak wierzę, że tak nie będzie, inaczej Canon nie pchałby się na siłę w tą technologię mając zaraz przed sobą drogi update wszystkich szkieł.

i dalej

Wytłumaczę ci to łopatologicznie bo widzę, żeś oporny. Sporo osób tu płacze, że szkła są za cienkie na mega-matryce - będą produkować mydło. A czy z mydła uda ci się odzyskać detale? Według mnie - nie. I tu jest powód mojego skrótu myślowego, którego nie raczyłeś wyczaić.

Oj obawiam sie ze to Ty wlasnie nie rozumiesz co mowi Misiaque Matryca rejestruje to co daje mu szklo. Detale sie gubia bo szklo nie wyrabia. I w tym momencie nie wazne jaka jest matryca to tych delali i tak nie bedzie. Jak to mowisz "mega matryce" beda prodkowac mydlo - beda ale piksel w piksel. Calosciowo na obrazku detali z "mega matrycy" bedzie conajmniej tyle samo co na "nie-mega-matrycy". Natomiast jesli pojawia sie szkla ktore dadza te delale to "mega-matryca" je zarejestuje bo juz ma co rejestrowac, natomiast "nie-mega-matryca" nie zarejestuje bo nie ma czym rejestrowac.

[pan.kolega]

A jak matryca ma zarejestrować coś czego obiektyw nie jest wstanie przekazać do matrycy ? Proponuje przemyśleć ;-)

A jak gestsza matryca ma zgubic cos czego obiektyw nie przekazuje?

Obiektyw nie jest w stanie przekazac gestej matrycy, a jest w stanie przekazac rzadszej matrycy? To jakies nowe prawo metafizyki. Prosze tego nie zwalac na fizyke, to jest niedostatecznie z logiki.

[sleep]

50D - ISO 3200

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=409560

[gietrzy]

Ostrzejsze czy nie - chyba nie do końca o to chodzi. Chodzi o to, żeby detale trzymać. Jeśli matryca będzie "gubić" detale z powodu szkła (ograniczenia wynikające z fizyki), to wyostrzanie nic nie pomoże. Ja jednak wierzę, że tak nie będzie, inaczej Canon nie pchałby się na siłę w tą technologię mając zaraz przed sobą drogi update wszystkich szkieł.

Wszystkich nie tylko 24II, 35 II, 50 II (wciąż marzę o czerwonej formule ) reszta w weselnej torbie to 85 II, 135 II (jeszcze chyba nie teraz) i 200/2 i można iść na kotleta