024 to klasyczny przykład błędu usera. One shot przy poruszającym się modelu i do tego umiejętności wystarczające tylko do celowania centralnym punktem. To szkło 70-300 @ 300. Czyli koszmarne mydło i ja bym się nie opierał na badaniu per pixel przy takim słoikuAle faktycznie im więcej oglądam te sample tym gorzej je oceniam. Pierwotny zachwyt wynikał chyba z porównania do sampli z D90 robionych chyba przez kompletnie przypadkowego pstrykacza. Potrzeba dobrych zdjęć aby coś powiedzieć.
Walić usera i jego błędy, zobacz co jest ostre, faktura piór na lewym skrzydle. Tam ostatecznieZamieszczone przez Kubaman
No teraz Ewa Drzyzga: czy choć raz w życiu miałaś to szkło zakręcone do puszki i pstryknąłeś choć jedno zdjęcie na 300@5.6?To szkło 70-300 @ 300. Czyli koszmarne mydło i ja bym się nie opierał na badaniu per pixel przy takim słoiku
Najsłabszy punkt tego szkła to 70@4, na 5.6 jest już OK. Czasami wydaje mi się, że porównujesz wszystko do 500/4 czy 300/2.8
mam to samo ale nie analizuje walorow zdjecia jako takiego a staralem sie ogladac pod wzgledem szumu/ostrosci. Wyglada ze im wieksze iso tym obrazek staje sie dziwnie plaski .. taki gazetowy(mam nadzieje ze sie myle), ogolny kontrast jakby spadal. Porownywalem tez charakter szumu 50D vs D90 w ciemnych partiach i szarosciach(iso 200 oba zdjecia bez korekty). U canona wychodza kolorowe placki u nikona drobny szum mono. Wiem ze kiepski material do porownan wielkosci szumu(12Mvs15M i nie te same kadry i ekspozycje) ale chcialem porownac ich charakter i wyszlo mi ze u nikona wyglada mniej drazniaco..
PS.Orientuje sie ktos czy matryca 50D ma bazowe iso 200 czy 100?
100-1600, reszta softem
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem