Ciekawa sprawa pojawiła się na nowym blogu dpreview.
iso 3200 z 50D wywołane w ACR i DPP
Mało powiedzieć, że różnica jest widoczna.
http://blog.dpreview.com/editorial/2...a-ra.html#more
Ciekawa sprawa pojawiła się na nowym blogu dpreview.
iso 3200 z 50D wywołane w ACR i DPP
Mało powiedzieć, że różnica jest widoczna.
http://blog.dpreview.com/editorial/2...a-ra.html#more
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Pieron wie jaki spisek za tym siedziZamieszczone przez akustyk
w klasycznym stylu "puszczania bakow" z forum dpreview powiem:
Adobe is biased towards Nikon
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
ktoś w innym watku pisal cos o kalibracji ACR do puszki. Moze stad te roznice. Mi sie nie udalo tego dobrze zrobic i teraz rawami z 50D bawie sie raczej w DPP
canon
"...However, it also means that DPP applies at least some chroma noise reduction (and sharpening) even when NR is set to zero..."
Jak dla mnie to stwierdzenie, to próba usprawiedliwienia sposobu w jaki testują. Innymi słowy szukanie dziury w całym
Iii. Jak dla mnie powyższe to próba usprawiedliwienia Canona :PJak dla mnie to stwierdzenie, to próba usprawiedliwienia sposobu w jaki testują. Innymi słowy szukanie dziury w całym
...tak bardziej na poważnie - nie ma siły, większe zagęszczenie pikseli ma wiadomy wpływ na szumy i dynamikę. 50d radzi sobie i tak nieźle jak na to, co w niego napchali.. Zresztą;
50d ma sensor 15x22mm, czyli wypada jakieś 45 500 pikseli na milimetr kwadratowy.
Olek E1 miał 21 600 pikseli na mm^2 na przykład. Canon 5d miał 15 000. Olympus E3 na przykład ma prawie tyle co Canon - 44 100. Nawet biorąc pod uwagę rozwój technologii matryc, to trochę przesadzili, imvho..
Ostatnio edytowane przez Skopar ; 07-11-2008 o 18:10
A co to za argument? Nie porównujmy odmiennych technologii. Niedługo większość DSLR (i nie tylko) będzie miała ponad 20 mln i ma to oznaczać generalną degradację jakości w fotografii?
Nie zgodzę się również ze stwierdzeniem, że użytkownik powinien wykorzystywać 100% możliwości aparatu, bo w innym przypadku wyrzucił pieniądze w błoto. Teraz tyle rzeczy pakuje się w nowe puszki, że często są one po prostu niepotrzebne, a jedynie "bajerancko" wypadają w folderach reklamowych. Np. dla mnie takim bajerem jest możliwość filmowania w 5DMII, czy D90. Ciekawe jak to się przyjmie. A sam pomysł zaczerpnięty z aparatów typu "małpa", a więc zupełnie innej klasy odbiorców. Czy gdybym miał czasy 1/20.000s to korzystałbym z nich? Niech sobie będą (co mi tam), ale na pewno przy rozważaniu zakupu nie byłby to argument za NIE.
Nie wiem czy zostałem dobrze zrozumiany. Chodziło mi o to, że guzik mnie obchodzi czy DPP usuwa zawsze jakiś chroma noise czy nie skoro i tak daje lepszy efekt niż ACR.Jak dla mnie to stwierdzenie, to próba usprawiedliwienia sposobu w jaki testują. Innymi słowy szukanie dziury w całym
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem