Canon 50D - już oficjalnie

[milinet]

Ja na plus w porównaniu do 40D widzę:
1) ponoć mimo wzrostu Mpiksli bardziej używalne wysokie ISO
2) Lepszy LCD
3) Regulacja AF
I teraz trzeba sobie odpowiedzieć ile kasy te usprawnienia są warte, póki co za 50D chcą 3800złociszy, do ilu spadnie w jakim czasie nawet nie śmiem prorokować, ale waszym zdaniem ile są warte?

[panuna]

Ja na plus w porównaniu do 40D widzę:
1) ponoć mimo wzrostu Mpiksli bardziej używalne wysokie ISO
2) Lepszy LCD
3) Regulacja AF
I teraz trzeba sobie odpowiedzieć ile kasy te usprawnienia są warte, póki co za 50D chcą 3800złociszy, do ilu spadnie w jakim czasie nawet nie śmiem prorokować, ale waszym zdaniem ile są warte?

jeżeli puszkę 40D można już kupić poniżej 2,4k to do końca br obstawiam 50D na okolice 3,3k.

[Matsil]

jeżeli puszkę 40D można już kupić poniżej 2,4k to do końca br obstawiam 50D na okolice 3,3k.

Już teraz można 50-ke kupić za 3600pln, jeżeli cena będzie przez pierwszy miesiąc spadać podobnie jak rok temu w przypadku 40D to do końca roku będzie poniżej 3k .

Merde! 17-85is może jest średni, ale 70-300is jest tylko minimalnie gorszy od 70-200/4L, nie pisz bzdur.

Co do 17-85IS to trzeba to nazwać po imieniu jest to dość kiepskie szkło, co do 70-300IS to jedyna jego przewaga nad 70-200/4L to IS . Ale odpowiadając na pytanie - takiego zestawu z 50D bym nie kupił.

[lempl]

Co do 17-85IS to trzeba to nazwać po imieniu jest to dość kiepskie szkło, co do 70-300IS to jedyna jego przewaga nad 70-200/4L to IS . Ale odpowiadając na pytanie - takiego zestawu z 50D bym nie kupił.

i dodatkowe 160mm(crop), i niefajańsiarski kolor, i po raz kolejny IS Zmieniłem 70-200/4L na 70-300is, a zanim zdecydowałem się który zostawić miałem dość czasu na porównania, elka poszła do ludzi i drugi raz wybrałbym tak samo. Z 17-85is mam doświadczenia wyłącznie czytelnicze, więc się nie wypowiem
IMO przyzwoity zestaw amatorski, chociaż sam bym chyba wolał kita IS i jakąś stałkę od 17-85is.

[Matsil]

i dodatkowe 160mm(crop), i niefajańsiarski kolor, i po raz kolejny IS Zmieniłem 70-200/4L na 70-300is, a zanim zdecydowałem się który zostawić miałem dość czasu na porównania, elka poszła do ludzi i drugi raz wybrałbym tak samo. Z 17-85is mam doświadczenia wyłącznie czytelnicze, więc się nie wypowiem
IMO przyzwoity zestaw amatorski, chociaż sam bym chyba wolał kita IS i jakąś stałkę od 17-85is.

A pewnie, że przyzwoity - niejedna osoba o nim marzy .
W sumie masz rację, może i 70-300 w zakresie 200-300 orłem nie jest ale ten zakres posiada , a w szkle o tych ogniskowych IS to niemal obowiązek, dlatego zaraz jak kupię nową 5-kę wymieniam 70-200 na wersję f2.8 z IS .

[hrabia_vader]

IMO przyzwoity zestaw amatorski, chociaż sam bym chyba wolał kita IS i jakąś stałkę od 17-85is.

17-85 IS to chyba najbardziej kiepskie szkło IS jakie Canonowi udało się wyprodukować. Kupiłem kiedyś kita 30D z tym szkłem z zamysłem aby szkło odsprzedać. Ale wiadomo, jak jest, to trzeba choć przestrzelać, żeby zobaczyć czy nie zepsuty żeby przed ludźmi oczami nie świecić. :-) I to szkło ma jeden podstawowy problem. Nie jest ostre dla żadnej przysłony! Czy IS włączony czy wyłączony... nawet przy f/8 nie doszukałem się ostrego kawałka zdjęcia. :-(

Odmienne natomiast wrażenia mam z kitem IS (EFs 18-55 IS). Ten dla odmiany jest chyba najlepszym kitem, jaki Canon wypuścił ze swych fabryk. Jestem pełen podziwu dla tego słoiczka, tym bardziej, że można łyknąć toto za około 3 stówy. Pamiętam jak swojego pierwszego kita z 300D pchnąłem za tą kasę wieki temu. :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

po moich dziewczynach patrzac tez moge potwierdzic. zona na wakacjach caly czas malpka trzaskala widoczki i co najwyzej narzekala na shutter lag a corka to nawet woli malpke, bo 30D dla niej za ciezkie (w sumie, to ma 2,5 roku, wiec sie nie dziwie) chociaz mala to akurat chetnie w moim plecaku grzebie i co i rusz sie bawi wezykiem spustowym, grucha (ku mojemu rozgoryczeniu) czy deklami. no i smaruje filtry paluszkami

Moją, 5,5 letnią, już ostro do 5D rwie. Mam serce w gardle jak mierzy do mnie piątką z 24-70L zapiętą. :-) Zacząłem poważnie zastanawiać się nad jakimś zjechanym 350D dla niej. Jakiś słoik EF 35-80 po szafie z czasów analoga się jeszcze wala - będzie miała fajną zabawkę. :-)

[panuna]

Już teraz można 50-ke kupić za 3600pln, jeżeli cena będzie przez pierwszy miesiąc spadać podobnie jak rok temu w przypadku 40D to do końca roku będzie poniżej 3k .

obawiam się, że podane wcześniej przeze mnie 3,3 do końca roku, to zbyt optymistyczne założenie. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę, że waluta się już nie umacnia. Jeżeli dobrze pamiętam, to w zeszłym roku o tej porze EUR był ok. 3,8, a dwa miesiące temu ok 3,2. Przy stałej cenie w EUR różnica w PLN jest kolosalna. Kolejną sprawą jest cena 40d. Ile by musiało kosztować, jeżeli do końca roku 50d spadło by poniżej 3 k?
Uważam Matsil, że takie spadki o których piszesz nie są realne na tak krótką metę (oczywiście wolę Twój scenariusz).

[Matsil]

obawiam się, że podane wcześniej przeze mnie 3,3 do końca roku, to zbyt optymistyczne założenie. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę, że waluta się już nie umacnia. Jeżeli dobrze pamiętam, to w zeszłym roku o tej porze EUR był ok. 3,8, a dwa miesiące temu ok 3,2. Przy stałej cenie w EUR różnica w PLN jest kolosalna. Kolejną sprawą jest cena 40d. Ile by musiało kosztować, jeżeli do końca roku 50d spadło by poniżej 3 k?
Uważam Matsil, że takie spadki o których piszesz nie są realne na tak krótką metę (oczywiście wolę Twój scenariusz).

Może masz rację, ale już teraz 40D można kupić za 2200 , więc do końca roku cena spokojnie spadnie do 2000 a może nawet niżej. 50-ka dziś kosztuje 3600, więc 3000 jest bardzo realne.

Cóż w niektórych sytuacjach jedyne co daje się stwierdzić na LCD w 40D to czy zdjęcie zostało zrobione - nic więcej .

A o wyświetlaczu 50D ludzie piszą że przeostrza zdjęcia - w sumie nie wiem co lepsze.

[Kolekcjoner]

Może masz rację, ale już teraz 40D można kupić za 2200 , więc do końca roku cena spokojnie spadnie do 2000 a może nawet niżej. 50-ka dziś kosztuje 3600, więc 3000 jest bardzo realne.


A o wyświetlaczu 50D ludzie piszą że przeostrza zdjęcia - w sumie nie wiem co lepsze.

Na pewno nie to co dali do 40D 8).

Co do szybko spadającej ceny 40-tki. Ten aparat był pomyłką marketingową Canona. Głównie za sprawą matrycy ale też i właśnie wyświetlacza kilku wyciętych funkcji etc. Jedyne czym mogli skutecznie walczyć to cena - i to robili. 50D to co innego. Ten aparat na tle konkurentów wygląda dobrze lub bardzo dobrze i nie sądzę żeby tak szybko taniał jak 40-tka, która na dodatek do końca roku zostaje w sprzedaży.

[Matsil]

Co do szybko spadającej ceny 40-tki. Ten aparat był pomyłką marketingową Canona.

Masz rację. 50-ka pojawiła się po roku od debiutu 40-ki. Mam nadzieję, że z nową 5-ką wtopy nie będzie.