Canon 50D - już oficjalnie

[dziobolek]

No i pojawiły się testy 50D.

Wyszło że ma większe szumy niż 40D, mniejszy DR i dodatkowo przekłamujący w gorszą stronę monitorek.

Moderatorzy pieklili się na krytykę dużej ilości MPix (włącznie z cenzurą) nowego dziecka Canona a tymczasem wyszło to co miało wyjść.
Jedyną sensowną przewagą 50D nad 40D pozostał AF-adjust.

Zamiast przejść do porządku dziennego nad faktem że C. skopał sprawę i 50D nie wprowadzając FF pojawiają się głosy że "mimo wszystko dobry aparat" (20/30/40 też), że i aparatem ze 300$ można robić zdjęcia (proszę bardzo: jest 300D, nie trzeba kupować puszki za 1300$) i że to świetny aparat dla fotografów przyrody (a 40D nie?).
Wychodzi na to że 15MPix raz że nie wykorzysta większość szkieł to na dzień dobry wszystko zeżre szum...
O "dobrodziejstwie" sRAW to już nawet płakać mi się nie chce...

Czy w świetle powyższego jest _jakikolwiek_ sensowny powód żeby go kupować???


Pozdrowienia
maurycyj

Umarłem. Co za brednie. Brak słów.

Heh, ty też...???

@maurycyj - kupujesz aparat by robić fotki, czy po to by się onanizować testami???

Ja tam tego o czym piszesz w moich fotkach nie dostrzegam, ale to pewnie przez to że nie jestem "PRO" i nie oglądam 1000-krotnych powiększeń na monitorze w poszukiwaniu... no właśnie, czego ??: .
Może gdybym drukował to w formacie 200x300... cm, to może...;-)

Ja dostrzegam kilka zalet płynących z posiadania 50-ki,
a najważniejszą z nich jest możliwość samodzielnej kalibracji szkła do body.

Zapewne nie wyeliminuje to całkowicie konieczności odsyłania sprzętu do serwisu, ale powinno znacznie ograniczyć ten proceder.
Tu Canon zrobił dość znaczący (jak dla mnie) krok, bo nie od dziś wiadomo że właśnie z tego powodu część potencjalnych klientów rezygnowała z zakupu na rzecz innej stajni.

Moim zdaniem warto - kupujta i róbta foty, i nie p......ta gupot.

Jak kogoś stać, to bierze już, ci których nie stać mogą kupić 40-kę albo poczekać na spadek ceny.

P.S.
OK! Może załóżmy osobny wątek, gdzie na podstawie wykonanych przez posiadaczy zdjęć będzie się doszukiwać defektów lub różnic na zasadzie -"a stary jest lepszy od nowego" :rolleyes:

Pozdrówka!

[remol71]

No i pojawiły się testy 50D.

Wyszło że ma większe szumy niż 40D, mniejszy DR i dodatkowo przekłamujący w gorszą stronę monitorek.

.............

Pozdrowienia
maurycyj

Poproszę o link do testu.Jedyne co mnie interesuje w tym 50D to fakt, czy DR jest gorszy niż w 40D czy nie.

[Pecek]

5D będzie jak znalazł do tych celów zawiedziesz się na 40d/50d

No niestety... właśnie się spłukałem na kupnie tego 70-200 i 5D w sferze marzeń na tą chwile Co FF to FF, ale pomimo swojej historii 5D nadal bardzo drogi na moje studenckie warunki Jak firma się rozwinie to nie bede sie zastanawiał ani chwili.

[MMM]

Podoba mi się ISO 12800 w 50D. Zaczyna to powoli przypominać zabawę "zgadnij co jest na zdjęciu?" .Jak wyciągnę antenę z telewizora to wygląda podobnie

źródło

Remol: tutaj masz test DR. Na dpreview im wyszło że jest niższy niż w 40D o 0,8EV.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page19.asp
Jest gorzej i będzie jeszcze gorzej niż jest. ciekawy jestem ile mpix wcisną do 60D żeby ładnie się prezentował na półce obok Sony?

[remol71]

................... Na dpreview im wyszło że jest niższy niż w 40D o 0,8EV..........

Widać nowe trendy w Canonie. 450D ma mniejszy DR od 400D, a 50D ma mniejszy DR od 40D. Czyli na zdjęciach z plaży będą czarne oczodoły i przejarane kapelusze. Tak trzymać !!!!!

[piotrek72t]

Fakt 50-tka ma mniejszy DR od 40D , jedyne pociszenie to , że mimo wszystko większy ( minimalnie ) niż w 5D i 1ds MK II LINK. Gwoli ścisłości DR w 40D jesli chodzi o stajnię Canona wydaje się być bezkonkurencyjny .

[jotes25]

Takie dwie ciekawostki:

http://www.photozone.de/canon-eos/40...855_3556is_50d

http://www.photozone.de/canon-eos/40...1785_456is_50d

[maurycyj]

Heh, ty też...???

@maurycyj - kupujesz aparat by robić fotki, czy po to by się onanizować testami???

[ciach]
Moim zdaniem warto - kupujta i róbta foty, i nie p......ta gupot.

Jak kogoś stać, to bierze już, ci których nie stać mogą kupić 40-kę albo poczekać na spadek ceny.

ROTFL.
Zgodnie z powyższym dlaczego by nie 40D? To ma być "rozwój" wg Canona?
Fora służą do wyboru sprzętu. Często również wyboru optymalnego sprzętu, więc piszemy tu o testach i jakości, a nie o dupie Maryny i wyjazdy z onanizowaniem się przy testach są co najmniej nie na miejscu w sytuacji kiedy mamy do wyboru aparat za 2400 i 3600 a wychodzi że ten za 2400 jest lepszy.

Pozdrowienia
maurycyj

[smartb]

tak, ale weż też pod uwage, że za 2-3-4 lata bedziesz sprzedawał stary sprzęt i 50D sprzedasz nieco drożej niz 40D, o ile drożej nie wiadomo, ale pewnie jakieś 300-500 zł będzie (tak, jak teraz różnica pomiędzy 20D a 30D)

[remol71]

Ja bym bez zastanowienia oddał połowę pixeli za DR większy o jedną dziurę. Większość zdjęć oglądam na monitorze, pocztówki drukuję na drukarce fotograficznej, czasem robię w labie odbitki 13x18 i nigdy nie wychodze poza 20x30. Widać z tego że optimum dla mnie to 6-8 mpix. Gdy miałem Nikona D50 to pixeli mi nie brakowało a właśnie dynamiki matrycy. Z mojego punktu widzenia jedyna istotna zaleta C50D to mikroadjustment i ISOauto o zakresie od ISO100 a nie od ISO400. Zupełnie nie rozumiem dlaczego w C40D ISOauto chodzi tylko w zakresie 400-800. Może ktoś kiedyś popełni drobną modyfikację softu w tym zakresie.