Canon 50D - już oficjalnie

[SeWo]

No cóż na pewno poziomu H3D nie osiąga.

No może H3D to nie ,ale powinien w obrazku przynajmniej lepiej wypadać od 40D bo w koncu to następca i wszystko powinno być poprawione i poprawiono wyświetlacz,a jakość zdjęć bo to najważniejsze-spadła:sad:.Z tego co widzę w dwóch poważnych testach na fotopolis i na dpreview obrazek wypadł słabiej od 40D i to mnie zniechęciło.Jedyna fajna funkcja jaka sie pojawiła w tym modelu to regulacja BF i FF z której pewno nie jeden posiadacz będzie zadowolony ,ale ten obrazek w testach wypadł nie najlepiej.Przypomne że przed premierą canon zapewniał że mimo nowej matrycy 15,1 Mp obraz nie straci na jakości ,a jak widać stracił.

[Kolekcjoner]

No może H3D to nie ,ale powinien w obrazku przynajmniej lepiej wypadać od 40D bo w koncu to następca i wszystko powinno być poprawione i poprawiono wyświetlacz,a jakość zdjęć bo to najważniejsze-spadła:sad:.Z tego co widzę w dwóch poważnych testach na fotopolis i na dpreview obrazek wypadł słabiej od 40D i to mnie zniechęciło.Jedyna fajna funkcja jaka sie pojawiła w tym modelu to regulacja BF i FF z której pewno nie jeden posiadacz będzie zadowolony ,ale ten obrazek w testach wypadł nie najlepiej.Przypomne że przed premierą canon zapewniał że mimo nowej matrycy 15,1 Mp obraz nie straci na jakości ,a jak widać stracił.

Pytanie czy po zmniejszeniu do rozmiaru obrazu z 40D rzeczywiście stracił? Kolejna kwestia to co to znaczy "jakość zdjęć"? Czy to oznacza wyłącznie to jakie zdjęcia produkuje ten aparat na iso wyższym niż 3200? Może nie sprowadzajmy wszystkiego do skrajności. Na niskich iso jest bez zarzutu (nawet wedle tych testów widać przewagę nad resztą).

Poza tym te testy moim zdaniem (i nie tylko moim patrz post gietrzy) pokazują tylko część prawdy. To że poszli w marketing i ućkali megapikseli to fakt. I to że wielu ludzi uważa to (słusznie) za bezsens to kolejny fakt. Kolejnym faktem jest też to, że będzie się to pewnie świetnie sprzedawało ze względu na te cyferki. Natomiast ja nie mam obowiązku iść z duchem marketingu i używać pełnej rozdzielczości (Canon daje tu przecież bardzo dobrą alternatywę) i oglądać zdjęć w powiększeniach pojedyńczych pikseli . A jak ktoś potrzebuje wybitnej jakości i rozdzielczości to crop jest tak czy tak słabym rozwiązaniem.

[malkontent]

Dlaczego sie wkurzyles na FOTO-NET, w sumie tez u nich samowilem aparat.
A kupowałes samo body czy z obiektywem w FJ. ??

Na stronie http://www.e-fotojoker.pl nie widze w ofercie teraz 50D wiec moze teraz wszedzie maja problemy z dostepnoscia tego aparatu.
Fakt ze na pułkach juz w w Galeri nie widzialem teko aparatu.

Dostałem konkretną informację o terminie zamówienia.
Tydzień po terminie, nie było żadnej informacji.
Półtoraa tygodnia po terminie z nudów wszedłem na stronę fotojokera i był dostępny. Tak więc zamówiłem w FJ a foto-netowi podziękowałem.

Zamówiłem samo body - mam kilka nie najgorszych obiektywów.

[Pecek]

Co jest najsmieszniejsze;]
Mi prędzej przyszło z USA 70-200 2.8 L niż 50d w Polsce
Teraz jestem szczęśliwym posiadaczem pieknego siwego tele, a nie mam puszki, bo 350d poszedł pod młotek przymusowo 2 tyg temu...
Cierpie i złorzecze na canon polska - shame on you.. ;/
Staram sie nie wyłamać i nie kupić 40d za 2300zł. Tylko hamuje mnie ten telewizor i gorsze używalne iso. Chyba że ktoś ma odmienne opinie.

[Bodzius]

Nie wiem czy było, ale warto przeczytać. Pierwsza poważna wada:
http://www.fotografuj.pl/News/Lampy_...OS_50D/id/2464

[aptur]

Nie wiem czy było, ale warto przeczytać. Pierwsza poważna wada:
http://www.fotografuj.pl/News/Lampy_...OS_50D/id/2464

Ale jaka wada? Bo na pewno nie canona

[Corehoorn]

Jeśli sigma ma takie samo podejście do lamp jak do obiektywów to sie nie dziwie :P

A mnie mile zaskoczyło iż z 50D ruszyła moja stara 540EZ i to w trybie TTL co nie miało miejsca z 5D i 350D chyba ze na manualu i co śmieszne dobrze działa, tylko trzeba walnąć ręcznie korektę -1ev na lampie

Najbardziej mnie wkurza fakt iż ten naprawdę fajny wielki ekranik w 50D przekłamuje z ostrością zdjęcia. Niby w powiększeniu na LCD jest ok, na kompie okazuje się że ... hahaha ...

[mbdsgn]

Najbardziej mnie wkurza fakt iż ten naprawdę fajny wielki ekranik w 50D przekłamuje z ostrością zdjęcia. Niby w powiększeniu na LCD jest ok, na kompie okazuje się że ... hahaha ...

Cos mi sie zdaje, ze za niedlugo lcd z 40D bedzie wychwalany pod niebiosa

[arra]

Pytanie czy po zmniejszeniu do rozmiaru obrazu z 40D rzeczywiście stracił?

Nie po to sie kupuje 15mpix żeby zmniejszać do ...rozmiaru. Może zmniejszysz do 6 mpix, bedzie jeszcze lepiej, naprawdę 300D/10D wtedy wymięka.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Tak mnie ciekawi w czym ta puszka tak źle wypada (i w jakich testach)?

Nikt tu nie mówi, że źle, tylko że GORZEJ od poprzedników i konkurentów. A gdzie wypada gorzej: w DR, szumach i w "per pixel sharpness" - to ostatnie można tłumaczyć brakiem wymaganej rozdzielczości optyki, ale trzeba było pakować tyle pikseli?

[akustyk]

Nie po to sie kupuje 15mpix żeby zmniejszać do ...rozmiaru. Może zmniejszysz do 6 mpix, bedzie jeszcze lepiej, naprawdę 300D/10D wtedy wymięka.

nie no... przy druku czy prezentacji ekranowej tak czy siak bedziesz zmniejszal.
no albo to tylko ja tak mam, ze powiekszenie 100% nie jest najwazniejszym skladnikiem oceny zdjec

Nikt tu nie mówi, że źle, tylko że GORZEJ od poprzedników i konkurentów. A gdzie wypada gorzej: w DR, szumach i w "per pixel sharpness" - to ostatnie można tłumaczyć brakiem wymaganej rozdzielczości optyki, ale trzeba było pakować tyle pikseli?

mam mieszane odczucia co do tych pomiarow DR na dpreview. bo na ta wartosc naklada sie zbytnio odszumianie/wyostrzanie w matrycy/procesorze obrazu. dokladnie tak samo jak na szumy i na szczegolowosc obrazu. dpreview nie dotyka tematu wzajemnych relacji miedzy tymi czynnikami i wachluje pomiarami, z ktorych koniec koncow wiele nie wynika.

testy na dpreview pokazuja w zasadzie bezsens takich porownan za pomoca cyferek. bo o ile mozna na wynikowych obrazach dokonac pewnych pomiarow, o tyle bez zdroworozsadkowej analizy tych wynikow i zdjec nie mozna nic sensownego o aparatach powiedziec. bo co z tego ze jeden aparat ma mniejsze szumy niz drugi, jesli to jest osiagniete przez odszumianie i odbywa sie zwyczajnie kosztem szczegolow? co z tego, ze jeden aparat ma wiekszy DR jesli to co mu zostalo zakwalifikowane jako zasieg w cieniach to po prostu przejscia tonalne miedzy zmydlonym do granic niemozliwosci obrazem po odszumianiu? gdzie brak analogicznego rozmydlania w innym aparacie produkuje kaszke niezaliczana do DR, ktora po rozmydleniu wygladalaby dokladnie tak samo.

bylo nie bylo wniosek jest jeden: pomiary inzynierskie sa dobre dla inzynierow i dla fechtujacych cyferkami idiotow. o jakosci obrazu, bylo nie bylo, wszystkiego nie mowia. a wrecz niewiele...