Czy warto dać 2600 za 10d?

[bebop]

tylko kto tak naprawde jest w stanie to stwierdzic fotografujac nim to do czego zostal stworzony..? bo ze slabo fotografuje tablice testowe.. heh..

no niestety tablic testowych nie fotografuje, jakoś*mnie to nie kręci... próbowałem 10-22 szerszy plan robić, bo chyba do tego jest stworzony, ale płasko było, no i flarował niemożliwie. może złe warunki były, może ja zły pstrykach jestem. dlatego pytam: ma ktoś coś szerokiego tym 10-22 żeby się*pochwalić?

poza tym nie wszyscy chyba pojmuja iz ultra-szerokie szklo typu 10-22 nie da takiej jakosci jak 17-40.. bo tam gdzie ef-s sie konczy, 17-40 sie praktycznie zaczyna.. a im szerzej, tym o slabszym obrazie mowimy..

Czacha, ja wiem, że trudniej, wiem też o przesłonach, bo wbrew pozorom to daje debilom fotograficznym m.in. przeglądanie opisów parametrów zdjęć...

i czy ktos bierze pod uwage, ze focac w plenerze uzywac sie przyslon o wartosciach 11 czy tez 16... a tam ostrosc jest juz naprawde dobra

Czacha, 17-40L i 10-22 to śmiałbym twierdzić obiektywy porównywalne cenowo (co jest dla mnie dziwne, bo jakościowo są nieporównywalne). z matrycą 1:1 17-40 daje prawie to samo co 10-22 z matrycą 1:1.6 w sensie planu. widziałem dobre zdjęcia z 10-22EFS (te z reklam obiektywu 10-22 z chłopakiem nurkującym w wodzie i baaardzo szerokim pionem pleneru jest dla mnie super), ale trochę mnie rozczarowała jakość obiektywu jak trafił w do rąk. zdjęcia pod reklamę to się robi inaczej, a zuuuupełnie inaczej to wypada w praktyce śmiertelnikowi takiemu jak np. ja. na średnim formacie ludki focą z f/45 i mają żyletę. 17-40L domykam do 16 i jest ok, mnie zadowala. 10-22 nie dawało mi takiego efektu zadowolenia, więc obiektyw wrócił z testu do sklepu, bo akurat taką miałem możliwość. dlatego pytałem czy jest może jakiś użytkownik zadowolony i może jakieś zdjęcia pokazać. Czacha, może Ty masz?

po prostu czasami mam wrazenie ze to forum w znacznej czesci to banda malkontentow ktora braki w robieniu zdjec nadrabia wiedza techniczna.. ktora czasem nie ma zastosowania w rzeczywistosci, podczas uzytkowania danego sprzetu

Czacha, jak to w życiu bywa, łatwiej gadać i dogryzać niż pokazać zdjęcia z których miało by coś wynikać. ale to wątek do galerii raczej czy do nadchodzącego konkursu? pozdrawiam

[Czacha]

Czacha, może Ty masz?

a na co mi? do analoga?
wiesz.. w zasadzie moj post nie byl do ciebie.. ot sie nawinales

Czacha, jak to w życiu bywa, łatwiej gadać i dogryzać niż pokazać zdjęcia z których miało by coś wynikać. ale to wątek do galerii raczej czy do nadchodzącego konkursu? pozdrawiam

nie wiem co rozumiesz przez wynikanie, ale czuje wywolany do tablicy ze o moje zdjecia chodzi.. prosz bardzo -> foty

[bebop]

a na co mi? do analoga?
wiesz.. w zasadzie moj post nie byl do ciebie.. ot sie nawinales

Czacha, rozmawiamy o konkretnym obiektywie. i ew. doświadczeniach z nim. ja się nie pytam czy go masz w domu, ale czy masz z nim jakieś doświadczenia. bo jeżeli nie to bardziej teoretyzujesz niż ja :-) bo ja przynajmniej nie potrafiłem zrobić nim zdjęcia, które by mnie satysfakcjonowało jakościowo.

nie wiem co rozumiesz przez wynikanie, ale czuje wywolany do tablicy ze o moje zdjecia chodzi.. prosz bardzo -> foty

ale Czacha, ja Twoje zdjęcia oglądałem z miech temu :-) no i fajnie bo fajne.
szkoda,*że mało napisane czym robisz etc. niezmiennie mnie interesuje element materiałowy - często to wpływa na jakieś wnioski zakupowe. np. teraz chcę się trochę pobawić fotografią stricte czarno-białą. i chyba średni format, więc generalnie jak patrze na fotki cz-b to się pytam czym i na czym.

a przez wynikanie rozumiem głosowanie na takie lub inne zdjęcia pod wpływem że tak się wyrażę wrażenia wizualnego. mi nie przeszkadzają własne knoty, a czyjeś staram się ignorować, dopóki mi ich ktoś nie wciska do mojej pracy. i tyle. chyba obaj za osobiście zrozumieliśmy nieosobiste zdania ;-) pozdrawiam