Canon 20D czy 450D, ktore body lepsze?

[akustyk]

Trochę OT, ale ostatnio trafiłem w szafie na starego olka OM10. Coś mnie podkusiło, żeby spojrzeć w wizjer... obraz jak w kinie z pierwszego rzędu... a to był amatorski sprzęt...

przyklad jest tendencyjny. nawet jak na tamte czasy OM mial potezny celownik.

mam w domu Fujike AX-1. obraz nie tak jasny jak OM, ale gabarytowo chyba mawet ciutke wiekszy. jak sie do jednego oka przystawi 30D a do drugiego ww. Fujike, to jest spokojnie 2 razy wiekszy telewizorek taki Blue-ray przy starym, brzydkim DVD

[mxw]

Boli mnie szyja i kark po dluzszym noszeniu. Wybieram sie na wakacje.

to albo kup lepszy pasek albo zupełnie z niego zrezygnuj.

właśnie wróciłem z wakacji - aparat bez paska, gdy robię foty, jest w ręku, gdy nie robię, bezpiecznie leży w slingshocie na plecach.

naprawdę polecam te torby: moja sprawdziła się i w górach, i na plaży i na rowerze. i ile jeszcze można do niej przypiąć (butelki, pokrowce, wody, karabinki, młotki...) 8)

[asdfasfd]

Ja bym ze sprzętem na szyi nie wytrzymał :O A czemu po prostu nie zawiesisz go na ramieniu? Ja aparat zawsze noszę na ramieniu, czasami owijam sobie pasek wokół ręki i łapię za uchwyt - bardzo wygodnie się trzyma (trzeba sobie tylko wyćwiczyć wygodne zwinięcie paska).

[pan.kolega]

nie wiem jak to wyglada w cyferkach, ale ostatnio mialem okazje zagladac
w celownik 450D i 1000D. za cholere te dziurki od klucza nie sa wielkosci
mojego 30D, ktory nota bene tez przesadnie ogromny nie jest.

Chyba nie przygladnales sie dokladnie.

Sa dane. Powiekszenie: 20D i 30D 0.9, 450D 0.87, 1000D 0.81, 400D 0.80. Wizjer 450D jest znacznie lepszy niz jakikolwiek inny Rebel, w tym 1000D.

Mam przed soba 20D i 450D, zakladalem na oba kity i porownywalem. Nie ma roznicy w jasnosci, (nawet probowalem zagladac w oba jednoczesnie). Nie wiem dlaczego. Tyle bylo zawsze gadania, ze lustra musza byc ciemniejsze niz pryzmaty. A nie musza.

Roznica wielkosci niewykrywalna jezeli w ogole jest (niektorzy twierdza, ze 450D ma powiekszenie 0.95, ale nie wydaje mi sie). 20D optycznie nieco lepszy w tym sensie, ze ostrosc wyswietlacza jest dokladnie taka sama jak przedmiotu, i cale pole widac dobrze z kazdej pozycji. Moj 450D ma lekka rozbieznosc ostrosci displaya i matowki, ale moze to tylko moj.

Ogolnie roznica jest istotna tylko dla osob bardzo spostrzegawczych i pedantycznych. Na pewno nie dziurka od klucza, po prostu pomyliles sie.

Roznica wagi i wielkosci dla mnie istotna na wycieczkach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

nie wiem jak to wyglada w cyferkach, ale ostatnio mialem okazje zagladac
w celownik 450D i 1000D. za cholere te dziurki od klucza nie sa wielkosci
mojego 30D, ktory nota bene tez przesadnie ogromny nie jest.

Chyba nie przygladnales sie dokladnie.

Sa dane. Powiekszenie: 20D i 30D 0.9, 450D 0.87, 1000D 0.81, 400D 0.80. Wizjer 450D jest znacznie lepszy niz jakikolwiek inny Rebel, w tym 1000D.

Mam przed soba 20D i 450D, zakladalem na oba kity i porownywalem. Nie ma roznicy w jasnosci, (nawet probowalem zagladac w oba jednoczesnie). Nie wiem dlaczego. Tyle bylo zawsze gadania, ze lustra musza byc ciemniejsze niz pryzmaty. A nie musza.

Roznica wielkosci niewykrywalna jezeli w ogole jest (niektorzy twierdza, ze 450D ma powiekszenie 0.95, ale nie wydaje mi sie). 20D optycznie nieco lepszy w tym sensie, ze ostrosc wyswietlacza jest dokladnie taka sama jak przedmiotu, i cale pole widac dobrze z kazdej pozycji. Moj 450D ma lekka rozbieznosc ostrosci displaya i matowki, ale moze to tylko moj.

Ogolnie roznica jest istotna tylko dla osob bardzo spostrzegawczych i pedantycznych. Na pewno nie dziurka od klucza, po prostu pomyliles sie.

Roznica wagi i wielkosci dla mnie istotna na wycieczkach.

[akustyk]

Mam przed soba 20D i 450D, zakladalem na oba kity i porownywalem. Nie ma roznicy w jasnosci, (nawet probowalem zagladac w oba jednoczesnie). Nie wiem dlaczego. Tyle bylo zawsze gadania, ze lustra musza byc ciemniejsze niz pryzmaty. A nie musza.

mozesz miec nieco racji, bo porownania nie robilem bezposrednio, tylko przykladajac celowniki 1000D i 450D do oka i zwyczajnie oceniajac wrazenie. w obu mialem wyrazne odczucie "tuneliku" i malego rozmiaru, ktorego normalnie nie mam ze swoim 30D.
zerkne jeszcze na to 450D przy okazj

[asdfasfd]

Różnicy w jasności zazwyczaj nie widać w ciągu dnia jak jest dużo światła. Trzeba porównać jak jest na tyle mało, że ledwo cokolwiek widać w jaśniejszym i wtedy w tym drugim obraz będzie prawie niewidoczny albo w ogóle nic się nie zobaczy.

[lempl]

Jak się na 450d zapnie 50/1.4 a na 30d 18-55 ustawionego na 50mm to na pewno 450d będzie jaśniejszy...

[milinet]

Porównywałem te dwa aparaty prawie pod każdym względem jakim się dało

Moje subiektywne odczucia są takie:
Wielkość obrazu : W liczbach 20D niewiele góruje nad 450D ale różnica jest widoczna gołym okiem, natomiast 450D to już nie jest dziurka od klucza jak starsze xxxD olympusy i tańsze nikony
Jasność: Tutaj mam wrażenie że obraz w 450D jest jaśniejszy, nie widać tego przy f4 ale kiedy jest już f5,6 na matówce w 20D widać już czarne ziarno a w 450D tego nie ma.

Generalnie użytkowanie ciemnych obiektywów na 450D mi nie przeszkadza czego o 20D nie mogę powiedzieć.Na dpreview.com napisali że wizjer w 450D jest prawie tak dobry jak w XXD co mogę potwierdzić.

[pan.kolega]

Matowka w 20D jest bardziej matowkowa, czyli bardziej widac lekkie ziarno. W 450 D jest gladsza.

Byc moze matowka w 450 jest jasniejsza i w ten sposob kompensuje pentamirror. Niestety jasniejsza matowka to dla mnie gorsza matowka, bo to juz nie matowka tylko soczewka Fresnela.
Na takiej matowce wszystko jest ostre i nie widac GO ani boke.

Osobiscie nie fascynuje sie jasnoscia wizjera i wole ciemniejsza matowke na ktorej mozna nastawiac ostrosc, i widac chociaz w przyblizeniu to, co na matrycy.

[asdfasfd]

Trzeba przyznać, że matówki w canonnowskich xxD są bardzo ziarniste. Czasami mam wrażenie, że wsadzili te same co z korpusów pełnoklatkowych po obcięciu krawędzi, tak żeby były 1,6 raza mniejsze i ustawili sobie większe powiększenie. W korpusach analogowych matówki były świetne, a teraz nie wiem co się stało. Mogłyby być mniej ziarniste.