Albo najnormalniej w świecie potrzebowali "główki" do wypowiedzi...
Chyba tak, ale nadal, człowiek się męczy żeby coś twórczego ustrzelić, a oni sobie to utną, pomimo że główki też im dałem.
A moze po prostu zapytasz??:>
- Fajne zdjęcia robisz. Jaki masz aparat?
- Używam Nikona.
- Płoń heretyku!
A może po prostu koniec OT? ^^
Tną również i inne zdjęcia, ale teraz nie mam takiego "solidnego" przykładu.
no ja w zasadzie nie chce nikogo obrazac ale dla mnie wybor zdjec do wyborczej przez fotoedytorow to po prostu tragedia (glownie mam na mysli zdjecia sportowe - wydanie wrocławskie)
jak dla mnie szeroki kat do reporterki to podstawa, oczywiscie wiele zalezy od samej kompozycji i sytulacji
tu chyba widac przewage szerokiego kata: http://www.kfp.net.pl/winners.php?lang=pl
jak popatrzymy na inne konkursy to jest podobnie
Tak jak wcześniej napisano nie ma co porównywać gazet. W szczególności GW z National Geographic. NG ma zupełnie inny profil, ma przekazywać piękno świata za pomocą zdjęć, GW ma tylko informować. Wystarczy porównać papier, NG drukowane jest zdaje się na wysokiej jakości kredowym na którym zdjęcia wyglądają pięknie, GW na prawie toaletowym.
Le Figaro? Polska jest pod wieloma względami daleko za zachodem. Podjerzewam, że jakość maszyn drukarskich we Francji jest o wiele lepszej jakości i drukują na lepszej jakości papierze i ostatecznie to co w Polsce byłoby ledwo widoczne w gazecie, w Le Figaro ma super jakość.
Poza tym pewnie kwestia gustu naczelnego lub edytora też zadziałała. Jedni chcą coś pokazać światu, dla innicy to tylko kolejna praca i leją już na głębszy "przekaz".
Jak zobaczyłem darmową gazetę słowacką, to myślałem że wyzwę kogoś ważnego u nas w redakcjiZamieszczone przez C80
Oj zdziwiłbyś sięgazety na zachodzie są*drukowane na takim papierze jak te w Polsce, albo i gorszym. Do tego 3/4 zdjęć jest czarnobiałych(mówię głównie o Francji i Anglii).
Piszecie, że znacie ludzi robiących z powodzeniem fotoreportaże na 16mm na 5D. Tylko ja nigdzie takich zdjęć nie widzę. Możecie pokazać?
No i zbiera się chmura. Czarna. Canon/Velbon DF 50/Svierdlovsk 4/Lubitel 166B/Ami 66/Zorka 5
Mówcie, bo kiedyś będę robił takie zdjęcia i takie, i takie, i takie, i takie, a to wszystko tylko kwestia czasu, bo póki co robię takie zdjęcia.
Zaczątek portfolio: link
Szeroki kąt to nie tylko 16 czy 17mm. Nadużywanie tej ogniskowej przy korpusie FF jest dla mnie nie do przyjęcia, przesadne. 24mm, 28mm to rozumiem.
Ale, jak już zostało tu wcześniej napisane: im szerzej, tym "trudniej" zapanować nad poprawnym kadrem. Żeby obraz był czytelny, to co przedstawia kadr musi być uporządkowane. Inaczej nawet dla świadomego odbiorcy będzie to słabe zdjęcie, niezrozumiałe, nieczytelne.
Leica MP, 28/2, 35/1.5, 50/2.2, 75/1.9
Ciekawsze zdjęcia można znaleźć w dodatkach do GW (Duży Format czy Wysokie Obcasy). I powtórzę za kolegami - w codziennej gazecie zdjęcia mają informować. Już ktoś kiedyś napisał - 90% ludzi wystarczy, że zdjęcie jest nierozmyte i widać kto na nim jest. I już, bez artyzmu i "udziwnień" (w ich mniemaniu).
Chcesz fajnieszych zdjęć - zatrudnij się w NG
Regulamin pkt 8.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem