jak się pozbyć "mgły" na zdjęciach z aparatu canon a 560??

[ewg]

A z tym to bym polemizował. Na histogramie raczej bardzo poprawnie naświetlona fotka. Zero clippingu, histogram ładnie dociągnięty do prawego. Zupełnie poprawne technicznie zdjęcie w sensie naświetlania.

Może źle się wyraziłem, ale w takim razie zgłaszam problem słownikowy/leksykalny!

- Dotąd zakładałem, że zdjęcie "prześwietlone" może być z przepałami (clippingiem) lub bez - czyli zwyczajnie niepoprawna ekspozycja, zdjęcie za jasne, ale bez utraty informacji w światłach, przeciwieństwo "niedoświetlonego", za długo naświetlane, ze szczególnym przypadkiem czyli przepałem. Zdaję sobie sprawę, że "przepał" to kolokwializm, stąd jeśli "prześwietlone" oznacza tylko i wyłącznie "z przepałem" to jak fachowo określamy "za jasne"?

Wg mnie byłoby tam miejsce na conajmniej -1/3EV. A clipping na niebie jest, tylko ładnie się maskuje w tych skądinąd kontrastowych chmurach i właściwie nie stanowi problemu. Do tego małpki/JPGi skutecznie ogłupiają tu wszelkie clip-alarmy podczas gdy RAW już dawno by się czerwienił. Co do histogramu - u mnie jednak piętrzy się z prawej. Natomiast w czerniach jest pusto i przeciąg. :wink:

[Tezet-gdynia]

Jak okreslimy za jasne ? moim zdaniem np czarnego kota wyciagnietego do prawej histogramu tak ze zrobi sie szary :P i zdaje sie ze o tym pisal Janusz, o strefach w ktorych chcemy umiescic dany obiekt itp ale moge sie mylic

[ewg]

No to nazwijmy to fachowo "sszarokocone" zdjęcie. A Janusz chyba o węglu pisał więc "możesz się mylić". ;-)

[Tezet-gdynia]

Wezmy na przyklad to.

źródło

Powiedzmy ze plama to szary kot albo inny material a reszta to calkowita czern. Czy jest zle naswietlone ? Histogram dochodzi ledwo do polowy ? Jesli bysmy to dociagneli do prawej histogramu to plama byla by biala i jednoczesnie przeklamana bo ma byc szara Zdjecie by bylo w takim przypadku za jasno naswietlone prawda ?

[ewg]

Prawda! Ale czyżbym to ja spowodował taki potężny OFF topic?

[Tezet-gdynia]

Nie, To ja oficjalnie sie przyznaje ze oftopicowalem W celu dojscia do sedna problemu Zeby wszystko potwierdzic, zrozumiec, pomoc innym

[pan.kolega]

Może źle się wyraziłem, ale w takim razie zgłaszam problem słownikowy/leksykalny!

- Dotąd zakładałem, że zdjęcie "prześwietlone" może być z przepałami (clippingiem) lub bez - czyli zwyczajnie niepoprawna ekspozycja, zdjęcie za jasne, ale bez utraty informacji w światłach, przeciwieństwo "niedoświetlonego", za długo naświetlane, ze szczególnym przypadkiem czyli przepałem. Zdaję sobie sprawę, że "przepał" to kolokwializm, stąd jeśli "prześwietlone" oznacza tylko i wyłącznie "z przepałem" to jak fachowo określamy "za jasne"?

Zblizasz sie tu do sedna.

Otoz nie ma zadnej watpliwosci, ze zdjecie na matrycy cyfrowej naswietlone maksymalnie do prawej, ale bez _zadnych_ przepalow to jest zdjecie optymalnie naswietlone i kropka, jezeli jestesmy gotowi robic podstawowe korekty. Takie czesto jest za jasne , ale ma najwiekszy mozliwy potencjal bo mozna z nim zrobic najwiecej.

Problem jest taki, ze zeby uniknac _jakichkowiek_ przepalow, czasem zdjecie wygladaloby o wiele za ciemno bez korekcji w softwarze. Dlatego aparaty nagminnie przepalaja mniej lub wiecej, zeby zdjecie wygladalo OK na LCD.

Dlatego przy zdjeciach z niebem prawie zawsze nastawiam na -2/3 EV (albo i wiecej) od "evaluative".

Tak samo robi K R. W ponizszym kazde zdanie jest 100% prawdziwe, polecam oprawic w ramki. (Z wyjatkem tego , ze on nie uzywa RAW, albo przynajmniej tak twierdzi) .

http://www.kenrockwell.com/tech/fixi...amic-range.htm

Jezeli chodzi o mgle, to prawde mowiac, jesli mamy zamiar robic podstawowe poprawki, sama w sobie nie powinna wplywac na zmiane naswietlania.

[Kolaj]

Kolaj, podoba mi się to przekształcenie, jak z reszta wszystkie, ale szczegolnie na /twojej propozycji chmurki stały się zielone...

O matko! Faktycznie! Właśnie obejrzałem tę fotkę na skalibrowanym, domowym monitorze. W pracy wygląda to zupełnie inaczej.

[ewg]

Zblizasz sie tu do sedna.

...Ale mnie na prawdę chodziło tylko o brakujące w mej łepetynie słówko (o ile takie w ogóle istnieje i jeśli faktycznie słówko "prześwietlony" rozumiemiemy wyłącznie "przepałowo") - Nieważne, sorry za głupi offtop.

O matko! Faktycznie! Właśnie obejrzałem tę fotkę na skalibrowanym, domowym monitorze. W pracy wygląda to zupełnie inaczej.

Przyznam, że trochę mnie uspokoiłeś. ;-)

[Janusz Body]

...Ale mnie na prawdę chodziło tylko o brakujące w mej łepetynie słówko (o ile takie w ogóle istnieje i jeśli faktycznie słówko "prześwietlony" rozumiemiemy wyłącznie "przepałowo") ...

Ale to tak jest. Prześwietlony, historycznie z kliszy, to wypalony bez szczegółów. Tak samo w cyfrze, brak szczegółów, wyjarany , clipping (nawet częściowy w jednym lub dwóch kanałach) i prześwietlony to praktycznie synonimy.

Za jasne to może być w odbiorze. Często gęsto cały histogram jest wąziutki bo rozpiętość tonalna sceny była mała i wszystko zmieściło się np. w zkresie 2EV. Takie zdjęcie wyda się nam płaskie, bez kontrastu. "Rozciągając" histogram (z umiarem, z umiarem...) poprawimy kontrast i zdjęcie nabierze plastyki.