jak się pozbyć "mgły" na zdjęciach z aparatu canon a 560??

[ewg]

Problemem jest tutaj klimat w Naszym Kraju - wieczna parówa... Okresy kiedy utrzymywałoby sie (koniecznie przez parę dni) wysokie ciśnienie i stratosferyczna przejrzystość powietrza u nas w lecie już praktycznie nie występują. Każdemu by się marzyło sfotografować czysto Tatry stojąc nad zalewem Czorsztyn - scena modelowa - ale klimat nie pozwala. Na szczęście czasam udaje się zaraz po wschodzie słońca coś zdziałać albo po burzach... :-?

Co nie zmienia faktu, że fotka przykładowa jest wyraźnie prześwietlona a to tylko wzmaga efekt zamglenia. 8)

Co do znacznego kompensowania na minus w kompaktach i jakoby "pilnowania" przez nie mimo wszystko dobrej ekspozycji... - Zbyt często przypadkiem wynika to z takiej oto przypadłości, iż mają te aparaciki jakieś bzdurne programowe ograniczenia migawki np. do 1/1250s (?) nawet jeśli minimalna dla aparatu to np. 1/2500 - zależy to od trybu i przysłony a przy kompensowaniu brak na ten temat jakichkolwiek ostrzeżeń. Z tego względu do kompensowania na minus w kompaktach Canon najlepiej się nadaje program P - tylko w tym trybie aparacik nie zawraca głowy takimi niuansami ograniczeń *programowych migawki.

*Może to nie tylko programowe ograniczenie? - Jeśli chodzi tu o fizykę to chętnie bym się zapoznał. ;-)

[Janusz Body]

...

Co nie zmienia faktu, że fotka przykładowa jest wyraźnie prześwietlona a to tylko wzmaga efekt zamglenia. 8)...

A z tym to bym polemizował. Na histogramie raczej bardzo poprawnie naświetlona fotka. Zero clippingu, histogram ładnie dociągnięty do prawego. Zupełnie poprawne technicznie zdjęcie w sensie naświetlania. Zwalony WB - za dużo niebieskiego, niezbyt ostre - to wina aparatu - taki jest. Mało kontrastowe, wyblakłe - to idzie poprawić.

Januszu ! Jakis krotki opis ? Bo moim zdaniem naprawde Rewelacja ! Chyba ze to "tajemnica firmy"

Tyle mi sie udalo wyciagnac

No prawie - zrób kilka warstw dopasowania - krzywe (curves) i na ich maskach podokładaj gradienty - płynne, "długie" - można zblurować (maski) lekko Gaussian Blur z promieniem z 50 do 100.
Inne krzywe dla dołu a inne dla nieba. Z maskami można to spoko zrobić. WB to też krzywymi R-G-B osobno dla każdego kanału z "wzorcem" na spodach chmur.

To co zrobiłem to najprostsza obróbka bez cudów i udziwnień. Na końcu jeszcze raz skopiowąłem pierwszą warstwę, umieściłem ją na górze, zmieniłem tryb na multiply i opacity na ok 20% to przymaskowało moje szybkie i niezbyt dokładne maskowania.

[ewg]

A z tym to bym polemizował. Na histogramie raczej bardzo poprawnie naświetlona fotka. Zero clippingu, histogram ładnie dociągnięty do prawego. Zupełnie poprawne technicznie zdjęcie w sensie naświetlania.

Może źle się wyraziłem, ale w takim razie zgłaszam problem słownikowy/leksykalny!

- Dotąd zakładałem, że zdjęcie "prześwietlone" może być z przepałami (clippingiem) lub bez - czyli zwyczajnie niepoprawna ekspozycja, zdjęcie za jasne, ale bez utraty informacji w światłach, przeciwieństwo "niedoświetlonego", za długo naświetlane, ze szczególnym przypadkiem czyli przepałem. Zdaję sobie sprawę, że "przepał" to kolokwializm, stąd jeśli "prześwietlone" oznacza tylko i wyłącznie "z przepałem" to jak fachowo określamy "za jasne"?

Wg mnie byłoby tam miejsce na conajmniej -1/3EV. A clipping na niebie jest, tylko ładnie się maskuje w tych skądinąd kontrastowych chmurach i właściwie nie stanowi problemu. Do tego małpki/JPGi skutecznie ogłupiają tu wszelkie clip-alarmy podczas gdy RAW już dawno by się czerwienił. Co do histogramu - u mnie jednak piętrzy się z prawej. Natomiast w czerniach jest pusto i przeciąg. :wink:

[pan.kolega]

Może źle się wyraziłem, ale w takim razie zgłaszam problem słownikowy/leksykalny!

- Dotąd zakładałem, że zdjęcie "prześwietlone" może być z przepałami (clippingiem) lub bez - czyli zwyczajnie niepoprawna ekspozycja, zdjęcie za jasne, ale bez utraty informacji w światłach, przeciwieństwo "niedoświetlonego", za długo naświetlane, ze szczególnym przypadkiem czyli przepałem. Zdaję sobie sprawę, że "przepał" to kolokwializm, stąd jeśli "prześwietlone" oznacza tylko i wyłącznie "z przepałem" to jak fachowo określamy "za jasne"?

Zblizasz sie tu do sedna.

Otoz nie ma zadnej watpliwosci, ze zdjecie na matrycy cyfrowej naswietlone maksymalnie do prawej, ale bez _zadnych_ przepalow to jest zdjecie optymalnie naswietlone i kropka, jezeli jestesmy gotowi robic podstawowe korekty. Takie czesto jest za jasne , ale ma najwiekszy mozliwy potencjal bo mozna z nim zrobic najwiecej.

Problem jest taki, ze zeby uniknac _jakichkowiek_ przepalow, czasem zdjecie wygladaloby o wiele za ciemno bez korekcji w softwarze. Dlatego aparaty nagminnie przepalaja mniej lub wiecej, zeby zdjecie wygladalo OK na LCD.

Dlatego przy zdjeciach z niebem prawie zawsze nastawiam na -2/3 EV (albo i wiecej) od "evaluative".

Tak samo robi K R. W ponizszym kazde zdanie jest 100% prawdziwe, polecam oprawic w ramki. (Z wyjatkem tego , ze on nie uzywa RAW, albo przynajmniej tak twierdzi) .

http://www.kenrockwell.com/tech/fixi...amic-range.htm

Jezeli chodzi o mgle, to prawde mowiac, jesli mamy zamiar robic podstawowe poprawki, sama w sobie nie powinna wplywac na zmiane naswietlania.

[Tezet-gdynia]

Januszu ! Jakis krotki opis ? Bo moim zdaniem naprawde Rewelacja ! Chyba ze to "tajemnica firmy"

Tyle mi sie udalo wyciagnac

źródło

[Kolaj]

Moja próba

źródło

[mzeta]

Kolaj, podoba mi się to przekształcenie, jak z reszta wszystkie, ale szczegolnie na /twojej propozycji chmurki stały się zielone... tyle ode mnie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Proszę o ocenę tego zdjęcia i wskazanie błędów: http://img501.imageshack.us/my.php?i...7538083ri7.jpg

[Kolaj]

Kolaj, podoba mi się to przekształcenie, jak z reszta wszystkie, ale szczegolnie na /twojej propozycji chmurki stały się zielone...

O matko! Faktycznie! Właśnie obejrzałem tę fotkę na skalibrowanym, domowym monitorze. W pracy wygląda to zupełnie inaczej.

[ewg]

Zblizasz sie tu do sedna.

...Ale mnie na prawdę chodziło tylko o brakujące w mej łepetynie słówko (o ile takie w ogóle istnieje i jeśli faktycznie słówko "prześwietlony" rozumiemiemy wyłącznie "przepałowo") - Nieważne, sorry za głupi offtop.

O matko! Faktycznie! Właśnie obejrzałem tę fotkę na skalibrowanym, domowym monitorze. W pracy wygląda to zupełnie inaczej.

Przyznam, że trochę mnie uspokoiłeś. ;-)

[Janusz Body]

...Ale mnie na prawdę chodziło tylko o brakujące w mej łepetynie słówko (o ile takie w ogóle istnieje i jeśli faktycznie słówko "prześwietlony" rozumiemiemy wyłącznie "przepałowo") ...

Ale to tak jest. Prześwietlony, historycznie z kliszy, to wypalony bez szczegółów. Tak samo w cyfrze, brak szczegółów, wyjarany , clipping (nawet częściowy w jednym lub dwóch kanałach) i prześwietlony to praktycznie synonimy.

Za jasne to może być w odbiorze. Często gęsto cały histogram jest wąziutki bo rozpiętość tonalna sceny była mała i wszystko zmieściło się np. w zkresie 2EV. Takie zdjęcie wyda się nam płaskie, bez kontrastu. "Rozciągając" histogram (z umiarem, z umiarem...) poprawimy kontrast i zdjęcie nabierze plastyki.