Efekt rozmytej wody (jeziora, morza, wodospady)

[FlatEric]

Rozumiem istotę, bez paniki (wystarczy przeczytać mój pierwszy post w temacie, prawda?) - ponad 20 lat fotografowania mam za sobą.
Owszem, wielokrotna ekspozycja klatki analogowej nie da efektu idealnie rozmytej wody (choć sumaryczny jej czas bliższy będzie raczej maksymalnie 1/60-1/125 s, acz nie można przeliczać tego wprost) - tym niemniej powinna woda wyjść zdecydowanie mniej konkretnie niż przy pojedynczej ekspozycji o tym samym czasie - ponieważ wygląd wody przy każdym z naświetleń cząstkowych będzie ZUPEŁNIE inny - wobec czego nie zarejestruję jej liniowego obrazu w krótkim okresie czasu, ale kilka(naście) nakładających się obrazów różnych. Pewnie wyglądać będzie po prostu jak bardziej spieniona, ale...
Problem jest czysto akademicki i teoretyczny - ale po prostu zaciekawił mnie rezultat podsuniętego przez Ciebie pomysłu wielokrotnej ekspozycji, ot co.

Pzdr

Grzesiu

[Tomasz Golinski]

Owszem, wielokrotna ekspozycja klatki analogowej nie da efektu idealnie rozmytej wody

No i o to właśnie mi chodzi

(choć sumaryczny jej czas bliższy będzie raczej maksymalnie 1/60-1/125 s, acz nie można przeliczać tego wprost) - tym niemniej powinna woda wyjść zdecydowanie mniej konkretnie niż przy pojedynczej ekspozycji o tym samym czasie - ponieważ wygląd wody przy każdym z naświetleń cząstkowych będzie ZUPEŁNIE inny - wobec czego nie zarejestruję jej liniowego obrazu w krótkim okresie czasu, ale kilka(naście) nakładających się obrazów różnych. Pewnie wyglądać będzie po prostu jak bardziej spieniona, ale...

Pewnie tak, do tego obraz może być nieciągły... Nie ma co liczyć na gładkość.

Problem jest czysto akademicki i teoretyczny - ale po prostu zaciekawił mnie rezultat podsuniętego przez Ciebie pomysłu wielokrotnej ekspozycji, ot co.

Czemu? Łatwo sprawdzić zarówno metodę analogową, jak i cyfrową. Niestety nie mam wężyka do 30d, ani analogowego body z możliwością wielokrotnej ekspozycji, więc sam tego nie przetestuję.