Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16

Wątek: Czy sigma 18-200 jest lepsza od kita 18-55?

Mieszany widok

  1. #1

    Domyślnie Czy sigma 18-200 jest lepsza od kita 18-55?

    Czy sigma 18-200 jest lepsza od kita 18-55? Nie chodzi mi o ogniskową ale o jakosc wychodzacych fotek.

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    55
    Posty
    2 320

    Domyślnie

    Zobacz tutaj. To tyczy się w dużej mierze wersji bez OS.

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Jakość jest znacznie lepsza w sigmie przy ogniskowych 55-200 .
    A tak poważnie to sigma w wersji bez stabilizacji oferuje podobną czyt. kiepską jakość zdjęć. Lepiej jest w wersji OS ale mnie i tak ona nie przekonuje.
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  4. #4

    Domyślnie

    a Tamron 18-200 na tle Kita?

  5. #5
    pawbow
    Guest

    Domyślnie

    Na pewno każdy użytkownik Canona, głośno krzyknie że łączenie body Canon z obiektywem innej firmy to profanacja.
    Na pewno się z nimi zgodzę, ale.......
    Obiektywy Canon-a są "nieco" droższe od Sigmy i nie każdego stac od razu na zakup. Ja osobiście używam właśnie takiej Sigmy (z OS ma się rozumiec) i nie jestem zawiedziony.
    W porównaniu do kita, w.w. Sigma jest o klasę lepsza (to jest moje zdanie).
    Ostatnio edytowane przez pawbow ; 17-08-2008 o 21:45

  6. #6

    Domyślnie

    Ale masz Sigme 18-200?

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie

    Ja mam inne pytanie - czy kit w ogole jest maloostry? Czy jest gorszy niz 70-200 f/2.8 L IS?

    Nie w kazdym badz razie. Nieostrosc kita to legenda wspierana przez Canon. Inc. Chodzi o to, ze by zrobic jak najlepszy obiektyw dla wiekszosci amatorow, ale zeby hobbystom nie wystarczal.

    Prosze porownac w testach dpreview
    1. kit 18-55 IS, na 55mm, max otwor = 5.6

    2. zoom L z fluorytem 70-200 f/2.8 IS na 70 mm max otwor = 2.8

    Zolte-gorsze, zielone-lepsze.

    Widac, ze wyslawiana Lka jest gorsza od kita. Tak jest. Jezeli taka rozdzielczosc przy max. otworze jest tolerowana w obiektywie 10x drozszym, to jest OK w kicie.

    No tak, oczywscie test o kant, bo sie nie znaja, itp...

  8. #8
    ebl21
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    (...)
    2. zoom L z fluorytem 70-200 f/2.8 IS na 70 mm max otwor = 2.8
    (...)
    W której grupie znajduje się soczewka z fluorytu w 2.8/70-200IS ?

    Może warto sprawdzić, zanim się cokolwiek napisze?

  9. #9

    Domyślnie

    CZyli lepsza Sigma. To dobrze

    A tamron 18-200 na tle kita i Sigmy jak wypada?

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ebl21 Zobacz posta
    W której grupie znajduje się soczewka z fluorytu w 2.8/70-200IS ?

    Może warto sprawdzić, zanim się cokolwiek napisze?
    Ups, pomylka, zabawne, bo dyskusja byla niedawno o tych soczewkach...

    http://www.canon-board.info/showthre...t=35771&page=4

    Tak, slusznie, f/2.8 maja "tylko" 4 soczewki UD. A jednak wstyd byc gorszym od kita na pelnym otworze...

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •