Fotografia IR / w podczerwieni

[qubus23]

aaa tak, ok dzieki.
nerwowy jestes... szkoda nerwow na takie *******y.

[qubus23]

zrobilem zdjecia z filtrm Hoya. Wyszlo dokladnie tak jak na zdjeciach dostepnych w sieci, wiec bardzo jestem zadowolony.
ale.....

czas naswietlania to az 30 sekund.
f 5/6
iso 100
canon 450

co moge zrobic by ten czas skrocic oprocz podwyzszenia ISO?

[akustyk]

co moge zrobic by ten czas skrocic oprocz podwyzszenia ISO?

przyslone otworzyc.

jaka inna mozliwosc sobie wyobrazasz. filtr IR odcina spora czesc spektrum swiatla, do kupy z filtrem UV/IR na matrycy. i to ile swiatla przedostaje sie do matrycy to cecha stala takiego ukladu, na ktora nie ma wplywu.

[konradl]

Niestety ale Canony do ir sie srednio nadaja, sprawdzalem na 20d,550d,5dmk2 i takie czasy to ich cecha wspolna. Dla odmiany w nikonie maja lepiej, swego czasu kolega sie bawil i mial zdecydowanie bardziej ludzkie czasy tzn w okolicach 1s o ile dobrze pamietam.

[mateuszw3]

Wiem że Hoya to jedna z lepszych firm, ale co myślicie o filtrach IR firmy Massa ?

http://allegro.pl/item1076616773_fil...58mm_w_wa.html

[jacapa]

Niestety ale Canony do ir sie nadaja, sprawdzalem na 20d,550d,5dmk2 i takie czasy to ich cecha wspolna. Dla odmiany w nikonie maja lepiej, swego czasu kolega sie bawil i mial zdecydowanie bardziej ludzkie czasy tzn w okolicach 1s o ile dobrze pamietam.

To może być prawda.
W obrazku który dałem tu http://canon-board.info/showpost.php?p=714411&postcount=175

widać że matryca Nikona D70 rejestruje sporo ze spektrum powyżej 700 nm
Canon 10D prawie nic, natomiast modyfikowany Canon to już zupełnie inna bajka.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Niestety nie wyświetla pojedynczego posta. Chodzi o post 175 z tego wątku.
ps.
coraz gorzej działa to forum , edytować nie można linki się nie wyświetlają
Szkoda.

[konradl]

Tak widzialem, a kolega focil w tamtym okresie chyba wlasnie d70-tka.

[qubus23]

cos mi nie wychodzi.
zrobilem sobie balans bieli na oswitlone sloncem liscie by bylo porzadnie. Przeswietlilem, niedoswietlilem, naswietlilem poprawnie.
Ustawilem balans bieli wg wzorca.
strzelilem fotke. cos widac.
Przedstawiam ponizej co wyszlo:

źródło

fotka czysta, z filtrem Hoya przekonwertowana z RAW tak by bylo widac.

źródło

fotka po zrobieniu "auto tonow"

źródło

fotka po zamianie kanalow.

na wszystkich forach i tutorialach po samej operacji "auto tony" obiekty zielone juz sa prawie biale.
Po zamianie kolorow jak widzicie wychodzi , krotko mowiac straczkowaty.
Oczywiscie moge tam kobinowac z krzywymi i kontrastem i czasem wychodzi - czasem nie ale moze ktos da mi jakas wskazowke jak to poprawic by to wychodzilo lepiej.
przy okazji zauwazylem , ze absolutnie nie ma znaczenia czy wzorzec jest robiony doswietlony, prawidlowy czy niedoswietlony.
Wzorzec byl robiony z zalozonym filtrm IR

[_igi]

Ja zrobiłem tak, że dane do WB pobrałem z gotowego zdjęcia, miałem wszystko cacy, bez żadnych zafarbów, etc.

Ale MZ, fotografia IR wygląda fajnie dopiero w BW. W kolorze to (imo) kicz okrutny.

A do techniki - ja miałem inny filtr, ale przy podobnym ustawieniu wszystkie drzewa byłyby białe, po prostu.

Pamiętaj, że do fotografii IR ZAWSZE trzeba na światłomierzu ustawić +1 lub +2EV, a zarazem jak się robi długie ekspozycje, zawsze warto dodać co nieco.

Z drugiej mańki, co mnie bardzo zaskoczyło, zwykły Canonowy KIT jest doskonałym obiektywem do podczerwieni - mógłbym powiedzieć, że lepszym od 17-40L.

No ale niestety, moje 400D wyzionęło ducha, czas zabrać się za rozbebeszenie jakiegoś 1000D ;p

MZ, przy tym rodzaju fotografii, live view jest wręcz niezbędne, bo
a) w większości obiektywów trzeba przesunąć płaszczyznę ostrości o trochę tam. W lepszych stałkach jest oznaczona czerwona kropa, w zoom'ach nic nie jest oznaczone.
b) Naświetlanie to kwestia praktycznie przypadku. W jasny dzień trzeba robić na +2EV, a i to czasem nie wystarcza, w ciemniejszych warunkach na -2EV czasem powstają przepały - tutaj mamy wgląd w to
c) widzimy na żywo to, czy nasz kiepski filtr (w domyśle COKIN) nie zmasakrował obrazka (słaba praca pod światło, łapie bliki flary i traci kontrast i ostrość) pod ostre, punktowe światło (czasem słońce, czasem światła samochodu, latarnie, etc)

no i to chyba tyle. Względnie, jak robimy na statywie to przydaje się, bo nie trzeba włączać wstępnego podnoszenia lustra, żeby biedak nie świrował )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
BTW, niemalże zawsze zdjęcia fragmentarycznie oświetlonych drzew, roślin, wyglądają słabo - część drzewa w cieniu jest niedoświetlona, część w słońcu wyjarana o dobre 1-2 EV. Nie wiem czemu tak się dzieje, jakiś specyfik IR. Różnice w stosunku do zwykłego aparatu są tutaj dużo większe.

[qubus23]

źródło

no wiec tak z moich zabawa z canonem 450d i filtrem Hoya moge tyle powiedziec:
1 - balans bieli robimy z zalozonym filtrem IR , najlepiej rano, na drzewko, ktore jest oswietlone sloncem, znajdujacym sie najlepiej za nami lub obok.
2 - pomiar punktowy i wtedy z zalozonym iltrem 450d ustawia ostrosc dobrze. Wszelkie korekty ostrosci powodowaly wynik gorszy niz jak ustawil sam.

powyzsze zdjecie jest po mocnych zabawach photoshopem i jest, jak dla mnie juz podchodzace pod kicz, pomimo tego, ze efekt bieli zostal osiagniety.
Znacznie lepsze i milsze dla oka jest , rowniez wg. mnie zdjecie ponizsze, ktore bylo zdjeciem wyjsciowym tylko z poprawiona ostroscia bez zabawy krzywymi.

źródło

moze komus moje spostrzezenia i przyklady sie przydadza.
ISO 100-200
przeslona , najmniej jak sie da.
pomiar punktowy
czas minimum 15 sekund