Ja bym kupił 40D i do tego 400/2.8 i do tego TCx1,4 i TCx2 (to da 560/f4 i 800mm/f5.6) czyli AF będzie jeszcze chodził bez problemu - wiadomo że 1nka to to nie jest ale bardzo dobrze się sprawdza (szybka, cicha) - do tego jeszcze crop x1.6 i jest porządna lufa do przyrody..
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
Właśnie taka kombinacja o jakiej arturs mówisz wydaje mi się najbardziej odpowiednia. Nie wiem natomiast, czy 40D ma sprawny AF, jak on sobie będzie z tym 400/2.8 radził?
Jeśli masa 400/2.8 Tobie niestraszna to też bym proponował ten zestaw . Co do AF na tym szkle w połączeniu z 40D to szybkość jest bardzo dobra nawet w połączeniu z TC 1.4. Z TC 2.0 nie wiem.Zamieszczone przez terenowiec
pozdrawiam Krzysiek
50D, do czasu 70D (tam mają wstawić AF)
Z super optyką wstrzymałbym się o 12-miesięcy bo w przyszłym roku minie 10 lat jak wypuścili 300/400/500/600.
Jeśli kupować coś teraz to tylko gdy zarobi na siebie. Nowe wersje mają śmigać na matrycach 65 MPx FF/30 MPx 1.6...
Zapomnij o TC, to protezy, koleś ostatnio pokazywał zdjęcia z safarii na 1Ds3 plus 500/4 - tego bokeh żaden 1.6 czy TC nie zrobi...
Z calym szacunkiem ale nie wiem jak Ty sobie te poprawki wyobrazasz... Przeciez to sa szkla(400 2.8 IS np) w zasadzie idealne optycznie - jak Ty chcesz w nich cokolwiek poprawic?
IS,
waga (patrz 800 vs. 600, 200/1.8 vs. 200/2)
matryce 30 1.6/65 FF
powłoki
dekielki na osłony!!!
Zapraszam do mega hydeparku 5D i co dalej strona 299
Chodzi mi glownie o sprawy optyczne - jak mozna szklo ktore zabija wykresami poprawic? Bo rozumiem ze hiper super megapikselowe matryce wymagaja jeszcze wyzszej rozdzielczosci. Nowe powloki - okej, bedzie 5-10% lepiej. Co dalej?
A mogli ny np. zrobić magnezowy korpus, a nie stalowy jak do tej pory, szkła były by wtedy lżejsze ca 25%
_______________________________________________
Ars non habet osorem nisi ignorantem
__________________________________________________ ___________
To wódka? - słabym głosem zapytała Małgorzata. - Na litość boską, królowo - zachrypiał - czy ośmieliłbym się nalać damie wódki? To czysty spirytus
Stabilizacja nawet na stywie to rzecz bardzo przydatna - niestety w warunkach terenowych statyw w 90% nie jest zupełnie stabilny ze względu na niestabilnośc podłoża. Dodatkowo dochodza wibracje od lustra którego w fotografi przyrodniczej raczej nie da sie podnosić wcześniej. One sa bardzo odczuwalne właśnie na tak długich lufach.
To że w moim podpisie jest to co jest, wynika własnie z faktu że w styczniu z USA wraca mój kuzyn i moge sobie sprowadzić w cenie amerykańskiej odpowiednik z IS
Po pierwsze to że w przyszłym roku mija 10 lat to jeszce nic z tego nie wynika - trzeba mieć naprawde wiele samozaparcia żeby teraz wstrzymywać sie z zakupem i czekać na szkła których może nie być. Trzeba równiez spojrzeć na to w ten sposób - czy zdjęcia uzyskiwane obecnie dostępnymi szkłami sa na tyle słabe żeby trzeba było myśleć o zmianie ?? Chyba nie .50D, do czasu 70D (tam mają wstawić AF
Z super optyką wstrzymałbym się o 12-miesięcy bo w przyszłym roku minie 10 lat jak wypuścili 300/400/500/600.
Jeśli kupować coś teraz to tylko gdy zarobi na siebie. Nowe wersje mają śmigać na matrycach 65 MPx FF/30 MPx 1.6...
Odnośnie terminu, to najdalej w listopadzie muszę mieć w ręku fakturę VAT. Jak nie znajdę zestawu foto, to będę musiał kupić Nissana pickupa, albo jaką maszynę ksero, a tego nie chcę. Wolę sprzęt foto, z którego intensywnie korzystam. Wracając do tematu stabilizacji, to nie neguję, że jest ona dobra, jednak 800 Canona znacznie przekracza wyznaczony limit 30k na optykę i body. Sigma z korpusem spokojnie by się w tym przedziale łapała. Pytanie, co to za obiektyw?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem