No wiesz, nie wiem jak u innych, ale u mnie z kasą nie tak lekko. Aparat pociągnął mi po kieszeni bardzo mocno i kosztował wiele wyrzeczeń, a 70-200 prawdopodobnie odbije się na czterech kółkach, którymi będę jeździł przez najbliższe lata. Fotografia to drogie hobby i pewne koszty trzeba ponieść. Z jednej strony potrafię zadowolić się kitem, z drugiej 70-200 to dla mnie cenny zakres, dlatego uważam to szkło za dobrą inwestycję. Patrząc na preferencje koleżanki (przyroda i sport), też nie powinna żałować ewentualnego kupna, no ale tutaj lepiej niech się sama wypowie.
Odniosę się również do stwierdzenia, że 200 mm może nie wystarczyć. Czy zdjęcie z bardzo ostrego obiektywu 200 mm, odpowiednio skadrowane na komputerze, nie da lepszego efektu, niż średniej jakości 300 mm?
Odpowiedz z cytatem
! Nie bylo mnie troszke a tutaj taka dyskusja jakiej sie nie spodziewałam za co wam bardzo dziekuje - nikt nie krzyczy ze takich pytan byly tysiace, nikt nie odsyla do archiwum czy testow (i dobrze bo to mam za soba), wiec na wstepie juz mi sie tutaj podoba. Dzisiaj odpisuje na szybko pewnie jutro jeszcze z dwa razy przeczytam co napisaliscie i wymienione obiektywy jeszcze raz przeanalizuje cenowo i testowo.
Zamieszczone przez MagdaS
