Przepraszam, z rozmachu widzialem tą eLke 35...a on już swoje kosztuje.
Pisałem o 1.8 lub ewentualnie 1.4. A teraz wyszło tak, że 50/1.4 mogę mieć dość tanio i zaczynam się zastanawiać. Za tydzień powinienem ją przejąć to potestuje. W związku z tym, 35/2 robi mi się mało opłacalnym interesem.
Ciągle jednak nikt mi nie napisał jak wypada porównane 50/1.4 do 28-70/2.8 przy tej samej ogniskowej....
Jak każdej (prawie) przymkniętej stałki do czy to otwartego czy domkniętego zooma = lepiej nie porównywaćZamieszczone przez allxages
Ciągle jednak nikt mi nie napisał jak wypada porównane 50/1.4 do 28-70/2.8 przy tej samej ogniskowej....
mam inne zdanie. nie lubie 50tki na krupniku, nie lezy mi ta ogniskowa wtedy w ogole. ale to kwestia indywidualna. rzuc okiem na obie ogniskowe na zoomie i zadecyduj co ci b. pasuje.
co sie tyczy 1.4, a 1.8 na forum jest multum na ten temat. poszukaj, oglednie mowiac nie ma czego porownywac. c 50 1.8 w kazdej materii ustepuje c 50 1.4. spotkalem sie z opiniami, iz wersja 1.4 jest b. ostra nawet od elki. elki, nie mialem w rece, wiec trudno mi sie do tego odniesc.
vitez ma racje co do porownan zoomow i stalek.Ciągle jednak nikt mi nie napisał jak wypada porównane 50/1.4 do 28-70/2.8 przy tej samej ogniskowej....
Rzeczywiscie. 35mm w krupniku jakas sensowniej wyglada...
Teraz tak sobie mysle...to 50/1.4 w dobrych pieniadzach to az szkoda nie wziasc. Zwlaszcza ze sprawdzony egzemplarz itd. No i jakbym sie przesiadl na pelna klatke to wtedy 50 jest super.
Za to moze do tego kupie sobie 35/2? Bo opcja 28-70/2.8 cos mi sie znudzila. Czuje, ze nie wykorzystam tego.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem