iMac 24" Core 2Duo 3,06 4GB pod Photoshopa??

[maziboss]

iMac 20" ma TN. O "zaletach" nie ma chyba po co dyskutować. iMac 24" ma wyświetlacze czterech linii (w tym S-IPS), trzech różnych dostawców, ze sterowaniem 8 bitowym. Proste domowe Eizo ma wyświetlacze (S-PVA) jednej linii, specjalnie produkowanych do Eizo, z 10 bitowym kolorem.

PS. S-IPS jest w ACD, ale to wcale nie zaleta.

Proste domowe eizo z matryca s-pva nie ma takich wynikow jak s-ips w macu. Potwierdzil to EyeDisplay2 Pozniej juz wiemy jakie sa ceny Eizo i nie ma co porownywac. Ale uwierzcie, ze iMac 24 ma naprawde bardzo dobre kolory. Znam wielu fotografow, grafików ktorzy pracuja na iMacu 24 cale...

[merciful]

Proste domowe eizo z matryca s-pva nie ma takich wynikow jak s-ips w macu. Potwierdzil to EyeDisplay2 Pozniej juz wiemy jakie sa ceny Eizo i nie ma co porownywac. Ale uwierzcie, ze iMac 24 ma naprawde bardzo dobre kolory. Znam wielu fotografow, grafików ktorzy pracuja na iMacu 24 cale...

Ty naprawdę nie masz argumentów w dyskusji z Tomem. To po co się szarpać...

[wojkij]

Przekłada się przekłada. I to bardzo. 15 letni sprzęt makówkowy, czy nawet inny firmowy, z tzw "lepszej półki" nadal może działać.

Czyli wg Ciebie taki np dell sklada pc w jakis inny sposob i z innych podzespolow niz sklada sie zwykle skladaki? Szczerze watpie.

Architektura sprzetu pc(bo dzis maki to przeciez zwykle pcety) jest dosc jasnym i od lat sprawdzonym schematem - nawet jesli taki np mac ma mocno zmodyfikowana plyte glowna, nawet z zintegrowanym na stale procesorem/ramem/karta graficzna (glownie po to by miescila sie w bardzo kompaktowych obudowach) to jednak lekkim naduzyciem jest stwierdzenie ze takie rozwiazanie wplywa na wydajnosc - to "nowe" rozwiazanie i tak musi bazowac na tych samych schematach co zwykla plyta glowna - wymaga tego zwykly procesor, zwykly chipset(apple wbrew potocznym opinia dopiero pracuje nad wlasnym by zablokowac mozliwosc instalalacji swoich os-ow na zwyklych pc), zwykla karta graficzna i najzwyklejszy dysk twardy.

Ba - smiem twierdzic wrecz ze ten znienawidzony "skladak"(i naprawde bzdura jest twierdzenie ze procesory/ram/karty graficzne/dyski sprzedawane pojedynczo sa gorszej jakosci niz te sprzedawane paletami dla firm skladajacych z nich pc) w dobrej obudowie i z dobrym chlodzeniem dzieki nizszym temperatura niz tym jakie panuja w malenkich pudeleczkach daje o wiele wieksze mozliwosci oc - wiec o wiele wieksza wydajnosc(bo intele ostatnio kreca sie swietnie) lub zapewnia dluzsza zywotnosc sprzetu.

A tak calkowicie poza konkursem - kto uzywa 15letnich komputerow?

[maziboss]

Ty naprawdę nie masz argumentów w dyskusji z Tomem. To po co się szarpać...

czlowieku Tom napisal ze jest lepszy i juz mu wierzycie Ja widzialem pomiary z eyeone display2 i wiem, ze EIZO nie miazdzy iMaca... (mowa o Flexscan bo CE i CG to nie ta polka )

[Burner]

Autor wątku sam zapowiedział, że nie ma zamiaru wywoływać kolejnej wojny MAC vs PC więc dajcie spokój panowie.
Tom01 jak większość z nas wie ma bardzo duże doświadczenie i wiedzę. Co najważniejsze ma/miał możliwości porównania.
Osobiście twierdzę, że wszystko zależy od autora wątku i jego wymagań.
W zestawieniu Eizo i iMac24' dla niego wynik może być zupełnie inny niż dla kogokolwiek innego. Najważniejsze, żeby to co widzi dawało jak najlepsze wyniki po zaniesieniu do Labu...
frikmen Używam iMaca24' w starszej konfiguracji niż wymieniłeś. Profilowanego EyeOne i jakoś sobie radzę. Niemniej jednak jak znajdę trochę wolnej gotówki napewno dokupię któreś 24 calowe EIZO. Jakości nie ma co porównywać. Tym bardziej, że iMac jest projektowany z przeznaczeniem do użytku domowego i biurowego
Odnośnie samego komputera... Zalety - system!!!Sam komp zajmuje mało miejsca. Jak narazie działa bezawaryjnie. Używałem PC wiele lat. Aby PC działał tak stabilnie jak Mac wnętrzności musi wybrać ktoś, kto ma o tym pojęcie i jeszcze dobrze skonfigurować system itd. MAC poprostu działa i jest "user friendly"

Pozdrawiam!

[Tom01]

Czyli wg Ciebie taki np dell sklada pc w jakis inny sposob i z innych podzespolow niz sklada sie zwykle skladaki? Szczerze watpie.

Architektura sprzetu pc(bo dzis maki to przeciez zwykle pcety) jest dosc jasnym i od lat sprawdzonym schematem

Nie rozumie Pan istoty problemu. Jakość konstrukcji komputera trzeba rozpatrywać na poziomie układowym, a nie gotowych bloków.

Proste domowe eizo z matryca s-pva nie ma takich wynikow jak s-ips w macu. Potwierdzil to EyeDisplay2 Pozniej juz wiemy jakie sa ceny Eizo i nie ma co porownywac. Ale uwierzcie, ze iMac 24 ma naprawde bardzo dobre kolory. Znam wielu fotografow, grafików ktorzy pracuja na iMacu 24 cale...

Jakim oprogramowaniem dokonywał Pan pomiarów? Bo, aby mieć argument w tej dyskusji, trzeba w miarę dokładnie zdjąć charakterystykę jasności. Jeśli dokonywał Pan tego za pomocą oprogramowania dołączonego do kalibratora, to wynik jest niewiele wart. To tylko 9 punktów pomiaru, na 256 możliwych. Mogę Panu pokazać piękne krzywe z kiepskiego monitora i odwrotnie.

PS. Również znam wielu grafików, którzy wykonują wysokiej jakości prace na bardzo kiepskich monitorach. Monitor potrafi znakomicie ułatwić pracę, ale nie determinuje wyników.

[lukep]

W!

Czyli wg Ciebie taki np dell sklada pc w jakis inny sposob i z innych podzespolow niz sklada sie zwykle skladaki? Szczerze watpie.

*ja mam dostep do Delli i stwierdzam, ze Dell faktycznie wykorzystuje inne podzespoly nizli te w zwyklych PCtach. Szczegolnie MB oraz VGA no i systemy obudowy, polaczone z chlodzeniem (specjalnie projektowanym na potrzeby Della).

Co do Macow, to zgas sobie swiatlo w pokoju, rozgrzej Maca, i popatrz na dwa jasne podswietlenia na dole nad glosnikami - dla mnie to dyskwalifikuje dzialanie na tych maszynach. Fakt faktem, ze lepiej sie na Macu pracuje, ale to wszystko wzgledne jest.

Zdrowko

[iREM]

Pytanie czy ktoś pracuje w "szopie" na takim zestawie jakie są jego wrażenia.
Absolutnie nie chodzi mi o wywołanie następnej batali PC v Mac.

Pracuję, ale na białasie tj. 24 cale, 2,16 GHz Core 2 Duo z 3 GB RAMu na pokładzie pod tygrysem i jestem BARDZO zadowolony, jest naprawdę super. Pewnie Ci to niewiele pomoże, bo mój białas jest mat a nie glosy, ale za to jest wolniejszy od tego srebrnego. Jeśli nie przeszkadza Ci ekran, to uważam, że da się spokojnie na tym dobrze popracować. Pod Leo nie próbowałem, bo strasznie mnie ta wersja systemu wnerwia. Ale serio, pod tygryskiem na 3 giga ramu śmiga aż miło.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Co do Macow, to zgas sobie swiatlo w pokoju, rozgrzej Maca, i popatrz na dwa jasne podswietlenia na dole nad glosnikami - dla mnie to dyskwalifikuje dzialanie na tych maszynach. Fakt faktem, ze lepiej sie na Macu pracuje, ale to wszystko wzgledne jest.

Kolejna durna dyskusja. Panowie, dajcie spokój, bo to bez sensu. Pracuję od 15 lat tylko na makach, nikt mnie o tej względności nie przekona i naprawdę nie widzę żadnego sensu w tym obszczekiwaniu się co lepsze. Doskonale wiem co dla mnie lepsze. Jedyny powód dla którego zrezygnowałbym z pracy na maku byłby wtedy, gdy jedynym możliwym do zainstalowania systemem byłby windows. Póki co tak na szczęście nie jest. Lubisz pieca z windą - ok, Twoja sprawa, ja wolę maca i jego system. Ale skończmy te durne antagonizmy.

[adi3124]

Jak komuś nie pasuje imac który jest tylko domowym komputerkiem to polecam Maca pro + eizo i po problemie ...

[focus]

dlaczego chcecie kogoś na siłę uszczęśliwiać?

ja przed podjęciem decyzji o zakupie makówki szukałem racjonalnych przesłanek, zdecydowałem się na Macbooka Pro z względu na system. Zdawałem sobie sprawę, że nie jest to lekarstwo na wszelkie bolączki jakie napotyka użytkownik tego typu urządzeń i dlatego nadal jestem zadowolony.

po pół roku pracy na nim, nie znajduję powodów, żeby wrócić na Windę.
i jeden i drugi system ma dobre i złe strony - ale dla mnie bilans wychodzi na plus dla MAC OSX