iMac 24" Core 2Duo 3,06 4GB pod Photoshopa??

[czeczot]

Ten monitor naprawde jest wart 3000zl ?

jak złożysz komputer z porządnych części to wyjdzie trochę więcej. Ale ok. monitor nie jest więcej wart niz 1500 zł. Za to system + dodatkowe oprogramowanie jest sporo warte! A najwięcej warty jest 100x niższy poziom stresu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Rozumiem ze apple jest ladne, kompaktowe, terndi i z user-friendly leopardem ale jesli dla kogos priorytetem jest wydajnosc to taki mak jest calkowicie nieoplacalny. Za 6000zl(wprawdzie bez monitora) mozna zlozyc potwora z 16gb ramu i quadem - a dobrze wykastrowany windows wydajnoscia wcale nie odstaje od makosa na porownywalnych configach.

ale ja nie chce kastrować windowsa, nie chce sie martwić czy mi sie cos nie popieprzyło w czasie instalacji, czy mi wirus czegoś nie zeżarł bo przeczytałem pocztę itd. (a goły komputer za 2500 nie ma system ani anty wirusa że o innych anty programach nie wspomnę) Ja chce wyjąc komputer z pudełka i on ma działać obojętnie co instaluje i co na nim robie. I to jest różnica za która płacisz w apple

[esteper]

Ja chce wyjąc komputer z pudełka i on ma działać obojętnie co instaluje i co na nim robie. I to jest różnica za która płacisz w apple

Święte słowa !!
Japcoka wyjmujesz z pudełka i działa.

P.S.
Nie chcę tu wojny n.t. PC vs Mac, ale 16GB RAMu w przypadku systemu z Redmond zobaczy Vista Premium, a jak ktoś chce XP, to musi się zadowolić ilością RAMu wynoszącą 3GB.

Każdy kupi to co lubi

[marcusp]

Każdy windows - czy to XP czy Vista Premium, czy Ultimate, jeśli jest 32- bitowy to będzie obsługiwać 3GB RAM. Dopiero systemy 64 bitowe potrafią wykorzystać więcej pamięci RAM.
Co ciekawe, po dograniu do 32-bitowej Visty ServicePack 1, system prawidłowo pokazuje ilość pamięci RAM zainstalowaną w płycie głównej, ale i tak wykorzystuje 3GB.

[esteper]

Każdy windows - czy to XP czy Vista Premium, czy Ultimate, jeśli jest 32- bitowy to będzie obsługiwać 3GB RAM. Dopiero systemy 64 bitowe potrafią wykorzystać więcej pamięci RAM.
Co ciekawe, po dograniu do 32-bitowej Visty ServicePack 1, system prawidłowo pokazuje ilość pamięci RAM zainstalowaną w płycie głównej, ale i tak wykorzystuje 3GB.

No i właśnie tu jest ten problem, więcej RAMu niż 3GB w przypadku systemu z Redmond w wersji 32bitowej, nie miało sensu.

Tak czy siak dla każdego coś*dobrego

[_igi]

Bardzo fajna maszyna, tylko trzeba uważać na gwiazdki na forum. Żeby być szczerym, tylko na to
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A tak calkowicie poza konkursem - kto uzywa 15letnich komputerow?

Ostatnio pracowałem na dziesięcioletnim PowerMac'u 533MHz podpiętym do 21" CintQ. Do obróbki zdjęć wystarczał, nawet do plików pokroju 15000x8000px z parudziesięcioma warstwami. Jedynie przy filtrach musiał nieco dłużej pracować...

[westu]

Zawsze z lekkim uśmieszkiem czytam takie tematy, nie wiem czemu :-)
Od pół roku używam maka i w życiu nie przejdę na winde...

Co do tematu, może podam na swoim przykładzie, mając 2x2GHz i 2.5GB RAM w moim MB czasami lubi PS'a stłumić... Zależy co się robi i w jakich ilościach

[kamilos]

ja osobiscie uzywam zlozonego przez siebie PC + monitorow Eizo.

doradzajac autorowi: sprzet 3GHz + 4GB wystarcza do Photoshopa (bez znaczenia czy to Mac czy PC), jesli chodzi o obrobke rawow z Canona. problemem moze byc wyswietlacz w Mac'u ktory do profesjonalnych zastosowan sie nie nadaje.

[kamilos]

ciekawy artykul: http://blogs.adobe.com/jnack/2008/04...hop_lr_64.html

m.in. o tym ze Photoshop CS4 bedzie otwieral 3,75GPix plik na 4 rdzeniowej maszynie z 32GB ramu okolo 10x szybciej na Windowsie niz na Mac OS.

ale z tego co pamietam Windows'a mozna zainstalowac tez na Mac'u (i odwotnie, Mac OS na PC)?

[Kolaj]

ciekawy artykul: http://blogs.adobe.com/jnack/2008/04...hop_lr_64.html

m.in. o tym ze Photoshop CS4 bedzie otwieral 3,75GPix plik na 4 rdzeniowej maszynie z 32GB ramu okolo 10x szybciej na Windowsie niz na Mac OS.

ale z tego co pamietam Windows'a mozna zainstalowac tez na Mac'u (i odwotnie, Mac OS na PC)?

Artykuł dosyć stary. Trzeba się wykazać dużą wyobraźnią, żeby znaleźć zastosowanie dla ponad 3-gigowych obrazków. OSX na pecenie podobno technicznie jest to wykonalne, ale zupełnie nielegalne.

[kamilos]

Artykuł dosyć stary. Trzeba się wykazać dużą wyobraźnią, żeby znaleźć zastosowanie dla ponad 3-gigowych obrazków. OSX na pecenie podobno technicznie jest to wykonalne, ale zupełnie nielegalne.

np. 16bitowy TIFF i wydruki w duzym formacie. podalem to tylko jako ciekawostke bo wiadomo ze przy mniejszych plikach i slabszych maszynach roznica bedzie mniejsza.