5d vs 40d

[gaidin]

Witam :)

Aktualnie mam 400D z Canon 50mm/1.8, Sigma 70-200/2.8 i planuje zmienić puszkę (bo już nie starcza do moich potrzeb) - stąd pytanie co wybrać.
Zdjęcia robię głównie reporterka, portety, krajobraz (przy reporterce w moim wypadku prędkość zdjęć nie jest problematyczna dlatego tak bardzo 40D nie przemawia do mnie pod tym względem).

Powody zmiany:
- za duże szumy (często-gęsto robie zdjęcia z dużym ISO),
- różne dziwne zachowania aparatu - przy full auto ustawia np. 2.8 z czasem 1/100, w trybie AV przy f/2.8 daje czas 1/10, a w trybie M przy f/2.8 i 1/100 twierdzi ze zdjęcie będzie za ciemne,
- brak szczelności - jakoś mam dziwne obawy brać aparat na plażę,

5d:
+pełne FF,
+ amatorskie HighEnd,
+ szybki start (według specyfikacji 0.2sekundy)
+ ISO 50
40d
+ szybkość 6kl/s
+ nowy RAW II (ponoć mniejsze rozmiary plików)

Przyznaje, że jeszcze obu nie "macałem" (wiem, że to jest najważniejszy parametr :), ale chętnie poczytałbym opinie lepszych ode mnie.

Update: różnica cenowa jest do zaakceptowania (pod warunkiem, że cena/możliwości to zrekompensuje).

[werek]

.....
+pełne FF.....

[Krzychu]

Witam

Aktualnie mam 400D z Canon 50mm/1.8, Sigma 70-200/2.8 i planuje zmienić puszkę (bo już nie starcza do moich potrzeb) - stąd pytanie co wybrać.
Zdjęcia robię głównie reporterka, portety, krajobraz (przy reporterce w moim wypadku prędkość zdjęć nie jest problematyczna dlatego tak bardzo 40D nie przemawia do mnie pod tym względem).

Powody zmiany:
- za duże szumy (często-gęsto robie zdjęcia z dużym ISO),
- różne dziwne zachowania aparatu - przy full auto ustawia np. 2.8 z czasem 1/100, w trybie AV przy f/2.8 daje czas 1/10, a w trybie M przy f/2.8 i 1/100 twierdzi ze zdjęcie będzie za ciemne,
- brak szczelności - jakoś mam dziwne obawy brać aparat na plażę,

5d:
+pełne FF,
+ amatorskie HighEnd,
+ szybki start (według specyfikacji 0.2sekundy)
+ ISO 50
40d
+ szybkość 6kl/s
+ nowy RAW II (ponoć mniejsze rozmiary plików)

Przyznaje, że jeszcze obu nie "macałem" (wiem, że to jest najważniejszy parametr , ale chętnie poczytałbym opinie lepszych ode mnie.

Update: różnica cenowa jest do zaakceptowania (pod warunkiem, że cena/możliwości to zrekompensuje).

Widzę że szukasz powodu żeby kupić nową zabawkę ;-) Ani jeden ani drugi szczelny nie jest, 14-bitowy RAW w 40D jest większy niż w porównywalnych aparatach (pewnie wciąż mniejszy niż w 5D ze względu na rozmiar matrycy), wymienianie szybkiego startu to ma raczej sens przy porównaniu do kompakta... Może byś tak napisał co chcesz fotografować ?

[gaidin]

Widzę że szukasz powodu żeby kupić nową zabawkę ;-) Ani jeden ani drugi szczelny nie jest, 14-bitowy RAW w 40D jest większy niż w porównywalnych aparatach (pewnie wciąż mniejszy niż w 5D ze względu na rozmiar matrycy), wymienianie szybkiego startu to ma raczej sens przy porównaniu do kompakta... Może byś tak napisał co chcesz fotografować ?

Przecież napisałem:

Zdjęcia robię głównie reporterka, portety, krajobraz (przy reporterce w moim wypadku prędkość zdjęć nie jest problematyczna dlatego tak bardzo 40D nie przemawia do mnie pod tym względem).

Na 1D mnie nie stać więc kompromisem jest 5d/40d pod względem szczelności.

Mógłbyś napisać w jaki sposób przerosłeś tę puszkę? Co Ci w niej "nie starcza"?

Wysokie szumy (często muszę robić zdjęcia na dużym ISO - już przy 400 mi przeszkadzają.Przy 1600 są już dla mnie nie akceptowalne, a często muszę się nim posiłkować.
Obudowa mi przeszkadza, źle leży w ręce (tak wiem, mogłem zwrócić na to uwagę przy zakupie).

Myślę że wymiana sprzętu szczególnie jeśli chodzi o nastawy aparatu w różnych trybach nie pomoże .... nadal będzie się "dziwnie" zachowywał. Z prostej przyczyny ... to fotograf ma problemy ze znajomością instrukcji obsługi a nie sprzęt z pomiarem światła.

Możesz rozwinąć temat? czytałem instrukcję i nie znalazłem tam informacji "full auto" da ci inne parametry zdjęcia niż te same ustawienia na M.

Tak jak napisał poprzednik żadne z tych body nie jest uszczelniane. Wszystkie startują niemalże tak samo szybko.

Tutaj mogę się mylić - ale wydawało mi się, że jednak XXd/Xd jest szczelniejsze i lepiej wykonane body niż 400D.

Napisz że masz ochotę na nową puszkę i będzie wiadomo o co chodzi :)

Po części tak, i chyba wychodzi że tylko to jest powodem - bo zapewne zaraz się dowiem, że jestem **** a nie fotografem ;) [tak to autoironia].
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A kadr jest 100% ten sam? Swiatlo identyczne? Statyw uzyty?
ISO to samo?, pomiar swiatla ten sam?

Tak, tak tak tak i jeszcze raz tak.
Niestety nie mam pod ręką tych zdjęć, jak uda mi się wieczorem znaleźć chwilę to zrobie jeszcze kilka testowych zdjęć.
Różnice były i wizualne (ciemniejsze zdjęcie) i na histogramie.

[sal]

Możesz rozwinąć temat? czytałem instrukcję i nie znalazłem tam informacji "full auto" da ci inne parametry zdjęcia niż te same ustawienia na M.

*wzdech*
Przy programie zielonym, aparat przy słabym świetle, podniesie standardowo lampę i ustawia czas na naświetlenie lampą pierwszego planu.
W AV liczy tylko światło zastane.
W M przy 1/100s i 2.8 też liczy światło zastane i wychodzi mu tego światła za mało.
Sorry, to są podstawy.

Tutaj mogę się mylić - ale wydawało mi się, że jednak XXd/Xd jest szczelniejsze i lepiej wykonane body niż 400D.

Masz rację - wydawało Ci się.

Po części tak, i chyba wychodzi że tylko to jest powodem - bo zapewne zaraz się dowiem, że jestem **** a nie fotografem [tak to autoironia].

Niestety - jesteś ****, nie fotograf (pod względem merytorycznym, nie mam pojęcia jakie zdjęcia robisz).

[gaidin]

[QUOTE=sal;510835]*wzdech*
Przy programie zielonym, aparat przy słabym świetle, podniesie standardowo lampę i ustawia czas na naświetlenie lampą pierwszego planu.
W AV liczy tylko światło zastane.
W M przy 1/100s i 2.8 też liczy światło zastane i wychodzi mu tego światła za mało.
Sorry, to są podstawy.[/quuote]
Rzeczywiście - mea culpa. Zapomniałem o podstawie (pewnie z tego względu że zdjęcia robiłem z lampą - co i tak niczego nie zmienia).
Bije się w pierś i proszę o wybaczenie.

Niestety - jesteś ****, nie fotograf (pod względem merytorycznym, nie mam pojęcia jakie zdjęcia robisz).

Widziałeś swojego czasu na #mordplik....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ponieważ swoje baty już oberwałem za brak wiedzy to jednak chciałbym wrócić do głownego tematu - co polecacie ;)

Rozumiem, że poza ergonomią użytkową jedyne różnice to 40d lepsze AF, a 5d wizjer i jakość zdjęć.

[sal]

Rzeczywiście - mea culpa. Zapomniałem o podstawie (pewnie z tego względu że zdjęcia robiłem z lampą - co i tak niczego nie zmienia).
Bije się w pierś i proszę o wybaczenie.

To teraz na klęczkach do Częstochowy :-)

Ponieważ swoje baty już oberwałem za brak wiedzy to jednak chciałbym wrócić do głownego tematu - co polecacie

Może jednak jakiś obiektyw? :-)

[mkwiek]

Wysokie szumy (często muszę robić zdjęcia na dużym ISO - już przy 400 mi przeszkadzają.

Masz coś z oczami, że widzisz szum przy ISO 400 Może jakieś nowe okulary albo coś??? Albo przestań oglądać zdjęcie na 1000% na monitorze

[bertold]

Ani jeden ani drugi szczelny nie jest, 14-bitowy RAW w 40D jest większy niż w porównywalnych aparatach (pewnie wciąż mniejszy niż w 5D ze względu na rozmiar matrycy)

Jemu chyba chodzi o sRAW.

[Michu (Pentax)]

Mógłbyś napisać w jaki sposób przerosłeś tę puszkę? Co Ci w niej "nie starcza"?