Jeżeli potrzebne Ci jest 300mm to bierz 70-300 IS USM bo nic lepszego do C nie ma w tej cenie. Wyżej cenowo to jest już tylko Sigma 100-300/4 (itp Sigmy) i Canon 100-400. Jeżeli zależy Ci przede wszystkim na szybkości AF i te dodatkowe 100mm nie jest Ci potrzebne to 70-200/4 jest szkłem dla Ciebie. Wybór jest raczej prostyTrzeba tylko wiedzieć jakie zdjęcia się chce robić.
ja bym polecał C 100-300 USM - bawiłem się jedną sigmą, drugą sigmą, jeszcze czymś i wreszcie pożyczonym 100-300 - byłem nim wręcz zachwycony a af... istna żyleta (ciut ciężkawy jest ale dobra optyka musi ważyć i być ze szkła i metalu, a nie plastiku i plastiku)...
Jeśli masz 2400zł i wystarczy Ci 200mm to polecam Sigme 27-200 f/2.8 HSM. powiedziałbym, że porownywalna z C 70-200 f/4 L - w przyszłości dokupisz sobie Canon TC x2 i masz 400mm z f/56 - minusem jest brak stabilizacji.
Wersja ekonomiczna:
jeśli potrzebujesz DUŻYCH ogniskowych to najtańsza wersja mieszcząca się w 1k to jest m42=>canon-EF + teleobiektyw lustrzany o ogniskowej 500/1000mm niestety z 'autofocusem' w postaci własnych palców ;]
C 50D, C 350D, C 50E. Słoiki: kit, S 10-20 f/4-5,6, T 28-75 f/2.8, C 50mm f/1.8, C 85mm 1.8, Sigma 70-200 f/2.8, 580EX
Regulamin pkt 8.
zgadzam się z przedmówcą:
100-300 będzie miał najlepszy AF,
70-300 IS najwyższą rozdzielczość optyczną,
a 70(75)-300 będzie... najtańszy
wybór należy do Ciebie - ja wybrałbym 100-300
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem