O matko! Chyba nie będę spał w nocy ;-)
O matko! Chyba nie będę spał w nocy ;-)
Tez jestem pelen podziwu, rowniez probowalem i spasowalem w tej dziedzinie, fotki naprawde super, az zazdroszcze, ze gdybym tak umial, to wydalbym kase na wielki wydruk i powiesil takie "brzydactwo" na scianie![]()
Aparat mam i ja
Może więc autorka da się namówić na zamieszczenie tego ostatniego robala w pełnej rozdzielczości ;-)
Swoją drogą ciekaw tez jestem parametrów fotki.
http://www.makrofotografia.ovh.org/
Canon 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 90/2.8 Di, Canon 70-300 IS + szkła m42
Ostatnio edytowane przez Anka ; 15-01-2010 o 16:58
http://www.makrofotografia.ovh.org/
Canon 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 90/2.8 Di, Canon 70-300 IS + szkła m42
Długo mnie tu nie było.
Postaram się wygrzebać zdjecie tej muchy i wrzucić gdzies na serwer w oryginalnym rozmiarze.
Co do parametrów zdjęc pisałam , ze większosc z nich zrobiona jest Tamronem 90Di jesli fotografia była wykonana innym obiektywem, jest to w jej podpisie, chodzi tu o sonnara 135 i tylko zdjęcia tym obiekywem były robione z pierścieniami. Nie posiadam pierścieni do Tamrona. Tamronem 90 można uzyskać większe powiększenie ostrząc ręcznie, ale jednocześnie łatwiej jest spłoszyć owada bo odległośc od naszego obiektu znacząco się zmniejsza. O przysłonie tez juz pisałam uzywam najczęsciej f/11.
Pozdrawiam i dziękuję za odwiedziny
Anka
http://www.makrofotografia.ovh.org/
Canon 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 90/2.8 Di, Canon 70-300 IS + szkła m42
Proszę
http://picasaweb.google.pl/a.kowalcz...00110911424338
Zdjecie do ściągnięcia ma ponad 5MB i nie wchodziło na ImageShack
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie ma maxymalnej odległosci ostrzenia, minimalna hmm na MF to ok 5cm
A odległosc do powiększenia ,ma się oczywiście tak że im jesteśmy bliżej tym większe powiększenie uzyskamy. Jest też taka zasada , że im dłuższa ogniskowa obiektywu, nie wiem np 180mm uzyska odwzorowanie 1:1 z większej odległosci niz 100mm a 90mm z większej niz 50mm.
Sama chciałam kupić 100mm macro Canona , ale nie było ciekawej oferty, trafił się Tamron 90 i jestem teraz jego włascicielką. Rozważałam Sigmę 105 macro, Tamron 90, Canon 100mm macro, Canon 60mm macro. Canon 60mm odpadł właśnie ze względu na odległosc ostrzenia
Ostatnio edytowane przez Anka ; 29-12-2008 o 15:46 Powód: Automerged Doublepost
http://www.makrofotografia.ovh.org/
Canon 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 90/2.8 Di, Canon 70-300 IS + szkła m42
To ja pomarudzę, jak na mój gust to:
1. Zbyt poruszone, nic satysfakcjonująco ostrego.
2. Za mało ostrości, zbyt ciemno.
3. Za mało ostrości, nieciekawe światło.
4. Bardzo dobre, odpowiednia GO, ładne światło. Obcięłabym leciutko z prawej, ale niekoniecznie
5. Ładna kompozycja, ale owad za mało czytelny i za ciemno nieco.
6. Za mała GO, światło takie sobie.
7. Ładna kompozycja, ale ostrość poszła w patyk. Dyskwalifikujące przepalenie na pająku, na patyku też.
8. Za dużo nieładnej części kwiata, za mało puchatego stworka.
II
1. Za mało ostrości.
2. Za mała GO.
III
1. Eee.. nie trzeba było kadrować.
2. Byłoby ładnie z całym różowy tłem, bez tej dziury na dole. Pajączek nieostry.
3. Brzydkie światło, za duży kontrast, nic ostrego.
4. Ciekawe, ale światło nieładne i przepalenia na odwłoku.
Portrecik - za mała GO, za duży konrast.
a. Ciekawy pomysł na kompozycję, te dwie łodyżki i źdźbło, a na nim ślimaczek, byłoby super, ale gdyby ślimaczek był ostry i umieszczony w którymś z dolnych, mocnych punktów.
b. Bardzo ładny kadr... byłby, gdyby światło było ładniejsze, a przynajmniej liść bardziej nasycony. Popróbuj Ania w PSie - warto podratować to zdjęcie.
c. Za mało ostrości, przepalenia.
d. Bajkowe, ale znów za mało ostrości na muszce.
e. Za mała GO, za zimno.
f. Ładne. Albo ten Zielony jest fotogeniczny, albo darzysz go szczególną sympatią
g. Ładne, subtelne, kobiece.
h. Nieostre, przepalone.
To tyle.
I żeby było jasne - w życiu nie udało mi się zrobić przyzwoitego makro. Ani razu!
Ania - trzymam kciuki, masz oko i masz czucie!
Pozdrawiam!
Ostatnio edytowane przez Anka ; 15-01-2010 o 17:08
http://www.makrofotografia.ovh.org/
Canon 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 90/2.8 Di, Canon 70-300 IS + szkła m42