Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 27

Wątek: 16-35 2,8 L v 17-55 2,8 IS

  1. #1
    Zablokowany
    Dołączył
    Jan 2007
    Posty
    11

    Domyślnie 17-55 kontra 16-35- który wygrywa

    Witam
    Szanowni użytkownicy w/w - poradźcie który wybrać?
    17-55 nowy cena identyczna jak 16-35 używany
    Tym bardziej wybór jest trudny
    do wnętrz, kościołów ...
    Pozdrawiam

  2. #2
    Uzależniony Awatar RomanS
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    73
    Posty
    830

    Domyślnie

    W Twoim pytaniu pomijasz istotna informacje, a mianowicie to z jakim aparatem chcez ten obiektyw uzywac?

  3. #3
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    kraków
    Posty
    74

    Domyślnie

    Zadac wypada pytanie dlaczego ktoś sprzedaje 16-35 ? :wink:

    brodafidela

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar schabu
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Rzeszów
    Posty
    1 352

    Domyślnie

    bo kupuje nowszą wersję
    Na której strefie chcesz dostać porannego tosta?

    fotografia biznesowa

  5. #5
    sample
    Guest

    Domyślnie 16-35 2,8 L v 17-55 2,8 IS

    Witam wszystkich
    A ja właśnie przymierzam sie do zakupu szkła pod moje body 40D. Myślałem nad 16-35 2,8 L v 17-55 2,8 IS. Ten drugi nowy, pierwszy używany? Będę pstrykał ślub pod koniec miesiąca w rodzinie i nie wiem które szkło wybrać. Mam lampę 430 EX, 50 1,8 i 70-200 4L? Na pełna klatkę nie zamierzam przechodzić przez 2-3 lata? Proszę o podpowiedź.

  6. #6
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Wiek
    59
    Posty
    821

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sample Zobacz posta
    Witam wszystkich
    A ja właśnie przymierzam sie do zakupu szkła pod moje body 40D. Myślałem nad 16-35 2,8 L v 17-55 2,8 IS. Ten drugi nowy, pierwszy używany? Będę pstrykał ślub pod koniec miesiąca w rodzinie i nie wiem które szkło wybrać. Mam lampę 430 EX, 50 1,8 i 70-200 4L? Na pełna klatkę nie zamierzam przechodzić przez 2-3 lata? Proszę o podpowiedź.
    Jesli 3 lata bez FF to wybralbym 17-55 z uwagi na IS, wiekszy zakres/uniwersalnosc.
    40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R

  7. #7
    sample
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marekk_ok Zobacz posta
    Jesli 3 lata bez FF to wybralbym 17-55 z uwagi na IS, wiekszy zakres/uniwersalnosc.
    I chyba tak zrobie, tym bardziej tak jak pisałem 2-3 lata nie będę zmieniał body. Dzięki, pozdrawiam

  8. #8

    Question Różnica 17-55 a 16-35

    Witam
    Czy robił ktoś test jaka będzie różnica w zdjęciu zrobionym obiektywem 17-55 a 16-35 zapiętym na cropa.
    Zakładając, że zdjęcia będą wykonane w takich samych warunkach oświetleniowych tą sama przysłoną ten sam czas, iso i kata sama ogniskowa np 30mm.
    Czy zdjęcie z 16-35 będzie znacznie lepsze czy jakość będzie porównywalna ?
    ------------------------------------------------------
    C5DMark III | C16-35L/2.8 | C50/1.4 | S50mm ART| 580 EXII | Vertex 200 AW |

    I wielka pasja zatrzymywanie czasu, czyli Tomasz Malinowski

  9. #9
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Lublin/Wawa
    Wiek
    44
    Posty
    43

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tommmal Zobacz posta
    Witam
    Czy robił ktoś test jaka będzie różnica w zdjęciu zrobionym obiektywem 17-55 a 16-35 zapiętym na cropa.
    Zakładając, że zdjęcia będą wykonane w takich samych warunkach oświetleniowych tą sama przysłoną ten sam czas, iso i kata sama ogniskowa np 30mm.
    Czy zdjęcie z 16-35 będzie znacznie lepsze czy jakość będzie porównywalna ?
    To powinno wyjaśnić sprawę:
    http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
    60D + 400D(BG-E3) + macro-kit + T17-50 2.8 + C50/1.8 + C85 1.8 + T55-200 + Samyang 8mm FishEye + 580 EX II + YN565EX + YN560 II + Phottix Strato II Multi + pomniejsze gadżety

  10. #10
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    45
    Posty
    7 756

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mik81 Zobacz posta
    To powinno wyjaśnić sprawę:
    Nie bałdzo... Nie testowali 16-35 na cropie.
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •