16-35 2,8 L v 17-55 2,8 IS

[Usjwo]

Ja przy podobnym dylemacie wybralem 17-55, ze wzgledu na zakres i cene. Ale ja nie planuje w najblizszej przyszlosci przesiadki na FF (czyli zapinam na cropie ), jakby 16-35 siegalo chociaz do 50 to moze warto byloby dolozyc

[ARN]

Ja przy podobnym dylemacie wybralem 17-55, ze wzgledu na zakres i cene. Ale ja nie planuje w najblizszej przyszlosci przesiadki na FF (czyli zapinam na cropie ), jakby 16-35 siegalo chociaz do 50 to moze warto byloby dolozyc

Gdyby 16-35 "sięgało 50" to Canonowi drastycznie spadłaby sprzedaż 17-40 i 24-70.
Więc na takie szkło nie liczyłbym wcale.... :cool:
A ja osobiście (myślę, że znalazłby sie jeszcze spory tłum) kupiłbym takie szkło za chore, podyktowane przez księgowych Canona, pieniądze