Powiem tak, 17-55 ma IS i dłuższy zakres, co do jakości obrazowania to porównywałem i nie znalazłem żadnej różnicy w kolorach ani jakości. Oba ostre od 2.8.
Ja miałem dylemat i jako, że nie planuje migracji do FF zdecydowałem się za namowa kolegów z forum kupić C17-55. Sprawdził sie w 100% w kościele bez lampy. IS naprawde się przydaje, szczególnie jak robisz ujęcia z boku 45' i nie możesz użyć 2.8 ze względu na GO. Właczasz IS i walisz na 4.0 czy 5.6 bez stresu, czy podcigania ISO.
IS naprawdę się przydaje. 16-35 go nie ma bo to jest szkło UWA pod FF.
Co do paprochów się nie przejmuj. Ja nie mam jak dotad nic, ale nawet jak zlapie, to nie będzie tego widać na zdjęciu.
16-35 ma zbyt krótki zakres dla cropa.
Jak planujesz migracje do FF to nei ma co się pakować w 17-55, w przeciwnym razie, szkło sprawdzi się dużo lepiej na cropie niż 16-35.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poczytaj też tutaj:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=75082
Odpowiedz z cytatem