16-35L czy 24-70L

[Blindseeker]

No jak do ślubów z tych 2 szkiełek to zdecydowanie 16-35. Do tego 50/85 i masz dobry zestaw.

[moregun]

w porównaniu do 5d to brak szerokości, winiety (czasami winieta jest porządana),
szybkość obiektywu połączona z AF 50d sprawia ze czasem nie zauwazam kiedy ostrzy. na cropie to taki odpowiednik 25-56 mm. tego obiektywu używam na 5d a na 50d mam założone 85mm i to stanowi pierwszy skład reportazowy.
wracając do pytania - bardzo dobrze sie spisuje. nie wiem jak pierwsza wersja czy 17-35 bo nie miałem w rekach ale działa świetnie - i wiem ze to już dożywotni obiektyw
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w planach mam jeszcze kupienie C 28 1,8 i chyba to załatwia mi sprawę do 85mm

[blazejs]

24mm na APS-C bedzie zdecydowanie za wasko..

[moregun]

dlatego niech teraz kupi kolego dobry obiektyw a następnie zbiera do skarpety na FF nie od razu zdobędzie się sprzęt marzeń
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ja byłem w wygodnej sytuacji że miałem kolegów w systemie canona od których zawsze mogłem pożyczyć na imprezę - fiszaja czy inny szerokie szkło czekając az moja skarpeta będzie pełniejsza

[RAdoCanon]

no nic to będę lookal za jakaś atrakcyjna cena 16-35, może uda mi się znaleźć używany w dobrym stanie, ewentualnie nowy. Później to tylko 5d

[ERR]

Ja bym kupował 16-35mm. Czasem jest bardzo ciasno i by zrobić sensowne foto, trzeba być bardzo blisko. Dwa tygodnie temu miałem tak sytuację - masa ludzi, ścisk, małe pomieszczenie ; ja akurat mam cropa, ale Tokina 11-16mm f/2.8 uratowała mi tyłek.
Na długim końcu masz fajne 35mm, do tego kup nawet taniutkie 50mm f/1.8 i jesteś na bardzo dobrej drodze :-)
Ps. Sam choruję na 16-35 i pełna klatkę

[Jedrzej79]

Za cenę 16-35 możesz mieć 5D+Tamron 17-35.
Ja dokonałem takiego wyboru i jestem bardzo zadowolony.Co prawda nie porównywałem Tamrona z 16-35, ale porównywałem z 17-40 i moim zdaniem Tamron jest optycznie porównywalnym szkłem, a do tego ma 2.8 przy 17-20 mm.
Testy testami, ale jak dla mnie ostrość Tamrona jest na prawde dobra biorąc pod uwagę jego cenę. Do tego kontraściki i kolorki są na prawde ładne na Tamronie. Jakość wykonania to oczywiście troche przepaść do L-ki ale dla mnie to nie jest najważniejsze.Tutaj masz porównanie tych szkiełek.
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=391
Jak Ci się nie spodoba to zawsze możesz uzbierać na 16-35 i Tamiego sprzedać ze stratą do 100 złotych;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A ja osobiście do takiego zestawiku bym prędzej zbierał na 24-70 niż na upgrade do 16-35;-)

[RAdoCanon]

no nie wiem czy za 4,5 tysia kupie 5d i do tego tamron

[Jedrzej79]

Ja miesiąc temu kupiłem 5d (oczywiscie Mark 1) z przebiegiem 8,5 tys.zdjęć za 3,3 tys., tylko, ze to byla okazja, a do tego Tamron za 1,1 tysiąca, to juz była opcja "kup teraz", więc można kupić taniej uważam. Wszystko na alledrogo. Generalnie po tyle ten sprzet chodzi. Sprawdz to zobaczysz;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jest też opcja sigmy 17-35, który chodzi poniżej tysiąca,ale akurat testowany przeze mnie egzemplarz troche odstawał od C 17-40, ktory mialem do testow, wiec sie zdecydowalem na Tamronika.

[oszołom]

Miałem 1D Mark II N, miałem 16-35 oraz 24-70. Robiłem trochę zdjęć na ślubach. 90% zdjęć robiłem 24-70. Spokojnie wystarcza ta ogniskowa po przeliczeniu z cropa. Jeżeli chodzi o jakość optyczną, to 16-35 nawet do pięt nie dorasta 24-70. Z mojego doświadczenia odradzam zakup 16-35. Spokojnie ci wystarczy 24-70.