No tak...czyli Tamron ma lekką przewagę, bo ja raczej preferuję ostre portrety, a potem je PS-owo zmiękczam w zalezności od potrzeb i wieku modelki/modela
http://fotografia.interklasa.pl/inde...pokaz&id=24208
Używam 350 Diesel
Dzięki za sugestie!
No tak...czyli Tamron ma lekką przewagę, bo ja raczej preferuję ostre portrety, a potem je PS-owo zmiękczam w zalezności od potrzeb i wieku modelki/modela
http://fotografia.interklasa.pl/inde...pokaz&id=24208
Używam 350 Diesel
Dzięki za sugestie!
IMHO nie zupełnie. Fakt że 50 jest lekko miękka na pełnej dziurze. Ale ta "pełna dziura" to 1,8. Czyli 2,8, co dla Tamrona jest pełną dziurą, dla 50 to już przymknięcie o 1 1/3 działki. Więc nie był bym taki pewien, że Tamron będzie ostrzej rysował przy takim otworze... A mała głebia przydaje się do portretów...Zamieszczone przez Roqfort
No tak...czyli Tamron ma lekką przewagę, bo ja raczej preferuję ostre portrety, a potem je PS-owo zmiękczam w zalezności od potrzeb i wieku modelki/modela
Dzięki za sugestie!
[DoMiNiQuE] i KMV10 to podajcie może jaki zoom w zakresie ogniskowych powiedzmy 24-80 i stałym świetle 2,8 jest mniej mydlany na pełnej dziurze dla DSLR od tego Tamrona? Zakładamy że budżet nieograniczony
Piszę bez ironii. Ale ja nie znam takiego szkła. Dla analoga była by to pewnie "Lka" 24-70-70 f2,8 L natomiast w cyfrze nie jest już tak dobrze.
Podsumowując: mnie MÓJ Tamron zadowala nawet na F2,8 choć oczywistym jest że naprawdę ostry jest od F4. Mam trzy zoomy: 17-40L, 28-75 Di, 70-200L. Najczęściej używam Tamrona a ostrością przewyższa go tylko 70-200L i to nie na wszystkich ogniskowych. Nie żałuję ani złotówki na niego wydanej. Gdyby AF szybciej się zwijał napisał bym, że to moje ulubione szkło
hehehe... froolk przeczytaj najpierw wypowiedz akustyka, pozniej moja a na koniec Twoja ;-)
zdaje sobie doskonale sprawe z tego, ze zoomy przy pelnej dziurze nie sa super ostre (z reszta niektore stalki tez) ...ale moja wypowiedz odnosila sie do wypowiedzi akustyka
[DoMiNiQuE] Ale mój post wcale nie jest napastliwy
Pytam poważnie. Bo według moich doświadczeń na dzień dzisiejszy dla DSLR nie ma alternatywy przy tym zakresie ogniskowych. Porównywałem osobiście Tamrona z poyzej wspomniana "Lką" - pozostałem przy Tamronie
Nie widziałem Tokiny - tylko sample, ale optycznie z sampli - gorzej.
ale ja go tak nie odebralem[DoMiNiQuE] Ale mój post wcale nie jest napastliwy
dokladniejesli chodzi o ogniskowe to jest 18-55 ...ale ta jasnosc
ciekawe kiedy Canon pomysly o uzytkownikach dslrow i wypusci jakies fajne jasne szlko
Nie testowałem Tamrona, Tokinę widzę dość często, i na 2,8 jest miękko - i to zarówno na starszej 28-70 f2,6-2,8 (wg niektórych lepsza) jak i na nowszej 28-80 f2,8Pro. Nie podejrzewam żeby "lightowa" wersja 28-70 SV była lepsza.
Mowicie ze tamron sie nie nadaje do portretow? Mi to sie wydawalo ze glownie portrety tym z dslr'ami robia.
http://www.pbase.com/cameras/tamron/...28_xr_di_ld_if
...
Latwiej jest zmiekczac jak wyostrzac
...
tylko ze zmiekczenie niejedno ma imie. co innego zmiekczenie filtra typu Duto, co innego zmiekczenie przeslony (inne dla 5 listkow, inne dla 6, 7, 8, ...), co innego rozmiekczenie blurem na warstwach w PS. a te roznice widac na zdjeciach...Latwiej jest zmiekczac jak wyostrzac
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
