System Micro Four Thirds

[Piotr_0602]

1) szkiełko micro43
test 12mm f/2 do micro 43 (ekw. 24mm na FF)

http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1444/cat/14

"the Olympus 12mm ƒ/2 M.Zuiko offers excellent results for sharpness in a quality package. The price might be prohibitive for some, but if you can afford it, you won't be disappointed"
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

2) kilka cytatów (czyjeś prywatne opinie) z obmacania Panasownika G3 z olkowego forum:


http://forum.olympusclub.pl/showthre...=78120&page=12

"Niestety LCD, a szczegolnie EVF laguje przeokrutnie, wiec, ze to kwestia swiatla zastanego (nisko umiejscowione halogeny w FJ) ale wyszedlem dzieki uprzejmosci obslugi na galerie, gdzie zastane bylo jakies 50% i bylo niewiele lepiej, takiego szarpania nie doswiadczylem w G1, podpowiem szaprania w trakcie podgladu, a nie ostrzenia, przy ostrzeniu jest jeszcze gorzej..."

Czyli Panas zrobił EVF gorzej niż w poprzednich modelach (G1, G2, GH1, GH2), nie wiadomo z jakiego powodu. Błąd oprogramowania? Cięcia kosztów? Wady produkcyjne pierwszych egzemplarzy? Ze świetnego EVF zrobił gorszy.

Raczej wygląda to na jakiś błąd, bo trudno uwierzyć by miało być tak źle, skoro w poprzednich modelach było tak dobrze:

"przede wszystkim (EVF) smuzy jak diabli G1 chodzil ok wartko, takie lagi jak w Panasie, to ja mam w EPL1 pod woda jak mi sie od pstrykania zagotuje obudowa, widzieliscie kiedys kontrolke przegrzania ap[aratu w EPLu?"

Za to widać że AF to spora porawa (a już w poprzednich modelach był szybki.

"AF, oj tu sie zdziwilem, jest duzo szybciej niz przy G1, powiem, ze entry lustra mialy by wieksze problemy niz ten Panas, piorunujaco szybki, tu ogromny + dla Panasa, moj EPL1, ktorego mialem ze soba, to w porownaniu z nim jakis dramat jest..."

(...)

"AF jest bardzo szybki, smialo powiem, ze jest szybszy od lusterek sredniej klasy, po prostu przekadrowanie pik, znow, pik, w locie, pik, szok, niestety nie mialem czasu potestowac w slabszych warunkach, malego kontrastu jak jest w stosunku do poprzednika, pewnie jest niewiele lepiej ale tu i lustrzanki sobie radza roznie, zreszta nie o to mi chodzilo..."

Olek ma w nowych PEN-ach podobno równie szybki AF. Następne opinie chwalące jego szybkość (wcześniej były opinie że w PEN-ach jest szybszy niż w Nikonie D3x.
Chyba lustra rzeczywiście straciły na tym polu przewagę.
A z każdą nowszą generacją procków i matryc teoretycznie może być jeszcze szybciej.

[gavin]

szybki to jest, ale czy trafia?

[epicure]

Trafia, tylko nie zawsze wiadomo gdzie. Z tego, co zauważył, to lustrzanki (przynajmniej ta moja) jak nie mogą złapać ostrości, to kapitulują. A bezlusterkowce (przynajmniej ten mój) jak nie mogą złapać ostrości, to trafiają gdzie popadnie i pokazują, że niby wszystko fajnie... A potem się okazuje, że jednak niefajnie... Ale to bardzo rzadkie przypadki.

[gietrzy]

Trafia, tylko nie zawsze wiadomo gdzie. Z tego, co zauważył, to lustrzanki (przynajmniej ta moja) jak nie mogą złapać ostrości, to kapitulują.

Moje też tak miały.

A bezlusterkowce (przynajmniej ten mój) jak nie mogą złapać ostrości, to trafiają gdzie popadnie i pokazują, że niby wszystko fajnie... A potem się okazuje, że jednak niefajnie... Ale to bardzo rzadkie przypadki.

Nie nie nie! Przetestuj sam.

Jeśli jest mało światła, ale jest i obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu to (przynajmniej Panasy) ustawiają hiperfokalną - bardzo duży zielony raczej zawias nie kwadracik.

Jeśli obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu i już jest za mało światła to kapituluje (jak twój Dalmierz za 8 tysi) ustawiając bardzo duży czerwony zawias.

Jeśli obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu a tło/drugi plan ma większy kontrast i dioda wspomagająca AF jest wyłączona wtedy (zupełnie niepotrzebnie) pokazuje, że ustawił na obszar "pod punktem AF", jednak faktycznie ostry jest drugi plan.

Ostatni przypadek opisujesz, btw ja go doświadczyłem 3 razy od zakupu GF1. Raz w knajpie przy czerwonym świetle, ceglanym tle - ostrzyłem 14/2.5 na osobę w... czerwonej bluzie. Pozostałe dwa to uliczne pstryki "na chińskiej ulicy" Amsterdamu, mocno po północy, bez lampy, na czarnym tle, bez włączonej lampki wsomagającej AF.

Jednym słowem: osoby posiadające bezlustrkowce konkurencji będą mogły ponarzekać na CDAF w mikro, tu na forum, wtedy kiedy jakikolwiek inny system będzie miał ten CDAF lepszy i/lub szybszy. Tymczasem to nie NX, nie NEX a Olympus PEN dogonił CDAF Panasonika.

[Piotr_0602]

Teoretycznie micro43 ma łatwiej, bo ma nieco większą GO niż APS przy tej samej przysłonie. A jeszcze większa różnica będzie pomiędzy micro43 a FF.
Teoretycznie więc aparat mógłby wyliczać jaki jest zakres GO przy ustawionej w danym momencie przesłonie i decydować jaka dokładość AF mu jest potrzebna. Wtedy gdy dostanie większy zakres GO mógłby ustawiać AF szybciej, a przy płytszej GO - dłużej i dokładniej.
Ale ogólne odczucie użytkownika byłoby takie że AF jest szybszy, niż gdyby za każdym razem aparat by robił to równie dokładnie.

Ale to takie dywagacje.
Może w bezlusterkowcach równie dokładnie mierzą ostrość niezależnie od przesłony. Mimo to jednak micro43 ma nieco łatwiej niż APS.

Z innego punktu widzenia - powinno być dokładniej niż w lustrach, bo nie powinno być żadnych problemów typu FF/BF i żadnej potrzeby microregulacji.

[gavin]

W sumie nex też czasem ustawia taki duży kwadrat zielony, więc to pewnie też hiperfokalna.

[CzłowiekZ]

Trafia, tylko nie zawsze wiadomo gdzie. Z tego, co zauważył, to lustrzanki (przynajmniej ta moja) jak nie mogą złapać ostrości, to kapitulują. A bezlusterkowce (przynajmniej ten mój) jak nie mogą złapać ostrości, to trafiają gdzie popadnie i pokazują, że niby wszystko fajnie... A potem się okazuje, że jednak niefajnie... Ale to bardzo rzadkie przypadki.

Najwyraźniej tylko twój bezlusterkowiec tak działa

[epicure]

Najwyraźniej tylko twój bezlusterkowiec tak działa

Najwyraźniej nie tylko mój:

Jeśli obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu a tło/drugi plan ma większy kontrast i dioda wspomagająca AF jest wyłączona wtedy (zupełnie niepotrzebnie) pokazuje, że ustawił na obszar "pod punktem AF", jednak faktycznie ostry jest drugi plan.

[Piotr_0602]

Test Olkowego 12mm f/2 na optycznych:

Świetnie wykonany, bardzo przyzwoity obiektyw (choć szału nie ma):

http://optyczne.pl/236.11-Test_obiek...sumowanie.html

Taka nieco szersza, nieco jaśniejsza, nieco lepsza na rogach i dużo lepiej wykonana (ale większa) wersja panasowego naleśnika 14mm f/2.5. Jak cena spadnie, to będzie niezły wybór.

[epicure]

Szkoda tylko, że nie zrobili z niego naleśnika.