Cytat Zamieszczone przez Jerry_R Zobacz posta
Ale wcale nie musza. Co jesli za 2 lata beda na takim poziomie jak dzis 5D II? Nie wystarczy amatorom, do ktorych sa kierowane?
Założę się że wielu nie. Nadal będą odbiorcy dla których jeśli można lepiej wybiorą lepiej.
BTW: nie będą .

Cytat Zamieszczone przez Jerry_R Zobacz posta
Bo jesli chodzi o wygode, ergonomie, wage, podroze, odchylane LCD, swietne EVF, dowolne miejsce punktu ostrzenia, wspolprace z manualna szklarnia, itd., itd. - jest o niebo lepiej.
Problem tylko w tym że to tylko wyłącznie Twoja interpretacja rzeczywistości, a nie żadna obiektywna przewaga.
Wszystko to rzecz bardzo indywidualna.

Cytat Zamieszczone przez Jerry_R Zobacz posta
Nie musisz. Nie pomijaj!

Wlasnie po to napisalem wczesniejsze slowa. Jezeli ktos potrzebuje papierowa glebie - niech uzywa FF.
Jezeli ktos potrzebuje wiekszej plus mozliwosc rozmycia tla - wystarczu u43, czy APS-C.
Sprowadzenie obrazowania FF wyłącznie do papierowej GO to zbyt duże uproszczenie ale w końcu nie każdy musi to doceniać.
Ja mam za sobą doświadczenia ze średnim formatem i to wobec FF-a jest kolejna przepaść i nie miało to nic wspólnego z papierową GO.

Niestety chciałbym bardziej się zaangażować w to jakże interesujące bicie piany ale czas mi na to nie pozwala więc odpowiadam tylko zdawkowo . Chylę nadal czoła nad zaangażowaniem w niesieniu oświaty .