Skoro ma to Leica to może być Panas....
Skoro ma to Leica to może być Panas....
Oko plus aparat - dobrana para.
sprzęt do generowania, rozpraszania, skupiania i rejestrowania świat(ł)a.....
Canona??? A gdzie takie coś napisali - to zupełnie nie w ich styluZamieszczone przez gietrzy
?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
"Ze strony" w tym przypadku nie oznaczało stronę WWW.Canona??? A gdzie takie coś napisali - to zupełnie nie w ich stylu
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Tak dopiero później to tak odczytałem:-D. Co i tak nie zmienia faktu, że nie jesteśmy w wątku plotkarskim
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Czy wiadomo coś o jakimś odpowiedniku g(h)2 ze stajni olympusa? Zintegrowany evf, flash, jakaś porządna nowa matryca (najlepiej 1/1, choć wiadomo już, że matrycy z gh2 w olym nie będzie), IBIS, dobra bateryja, do tego 9-18, 14-150, 20/1,7 i nic więcej nie trzeba...:P
Matryca z GH2 ma ponoc byc w PENIE 3. A co z odpowiednikiem GH2?
Odpowiednika w pelnym slowa znaczeniu pewnie dlugo nie bedzie, gdyz szkla Oliego nie nadaja sie do filmowania i wykorzystania 120 Hz odswiezania tak jak szkla Panasa.
Pewnie sie pojawi, gdyz nie bedzie juz nastepcy E-620 na "43" i zamiast tego ma byc cos u43.
Pozdrawiam!
A szkła Panasonica się nadają? Czy tylko 14-140?
Wszystkie szkla Panasa - na korpusach Panasa - ostrza w trybie wideo plynnie, bez skokow, czy gwaltownych powrotow pod koniec. Ma to symulowac reczne ostrzenie. Za to w trybie zdjec pracuja bardzo szyko, choc tez nie "gwaltownie", bez szarpan, jak to jest u Oliego. Moze wyjatkiem beda ostatnie szkla - pokazane niedawno dlugie zoom'y.
Oly jak do tej pory, z tego co widzialem - nie ma w ogole innego algorytmu ostrzenia w wideo, niz w trybie zdjec. Dla mnie jest to w ogole nie akceptowalne w filmowaniu, juz lepiej wygladaja przejscia z kamkodera. Zeby nie wspomniec o wylapywaniu dzwieku silnika przez wszystkie PEN'y. Dla mnie jest to tak uzywalne jak ISO 6400 w u43. Czysty marketing.
W przypadku Panasa
- szkla: 7-14mm, 14-45mm, 14-42mm, 14-140mm sa bezglosne na wszystkich korpusach, ostrza szybko, ale plynnie.
- szkla 20mm i 45mm - sa bezglosne na GH1, GH2, ledwo co ale slychac na GF1, za to dosc mocno slychac w G2.
Widac, jak duzo zalezy od lokalizacji mikrofonu. Dla mnie - uzywajac G2 do wideo ze stalkami - trzeba podpiac zewnetrzny mikrofon. Z zoomami nie ma problemu.
Jesli ktos sam moment ostrzenia chce wyciac w postprocessingu, a dzwiek podlozyc inny - wtedy opisany problem mu pewnie nie przeszkadza.
PS: jesli pytales jescze o cos innego - daj znac
Pozdrawiam!
A to feler... W tym momencie "otwartość" systemu 4/3 i u4/3 traci nieco sens, skoro obiektywy producenta x nie są w pełni kompatybilne z korpusami producenta y. Skończy się to tak, że w 4/3 nie będzie korpusu flagowego, łączącego wszystkie zalety np. Olego i Panasa. Panas ma dużo zalet, ale i wady, tak samo Oly. Czyli mamy tak naprawdę dwa systemy z jednym mocowaniem i co nam po tym skoro powiedzmy, że kupię sobie fajne szkło jednej z tych firm, a za trzy lata jak będę zmieniał korpus okaże się, że mój obiektyw nie jest już w pełni funkcjonalny jeśli chodzi o af. No chyba, że ujednolicą jakoś kwestię af-u w szkłach. Powoli dochodzi do tego, że nie należy już rozważać: "Czy wybrać u4/3, Nex czy NX?", tylko "Czy wybrać u4/3 Pen, u4/3 Panas, Nex lub NX?. A to zły kierunek. A może takie były założenia 4/3?
Niekompatybilność szkieł m/43 polega na tym, że szkło O nie przenosi do korpusu P (i odwrotnie) informacji o aberracji chromatycznej tylko info o korekcji zniekształceń.
Natomiast każde szkło m/43 O/P będzie działać w AF na każdym korpusie O/P.
Trick polega na tym, że w Panasie AF jest instant lightning fast (przynajmniej na zoomach typu 14-45, 14-140) a na Olku wyraźnie wolniejszy, ale nie tragiczny.
Jeśli chodzi o szybkość AF stałek (20/1.7 czy PL45 macro) to jest delikatna tragedia w porównaniu do w/w zumów, 14/2.5 ma mieć wyraźnie szybszy AF (od reszty stałek)
Nex jako system to tragedia ze względu na rozmiar brutto (korpus+szkło@optyka)
the silence is deafening
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
